Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 8Г-17334/2022

г. Кемерово "20" октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Папушиной Н.Ю., Попова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0001-01-2021-010615-80 по иску Варламова Т.В. к Мишаткин А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по кассационной жалобе Варламова Т.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 08 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю.,

установила:

Варламова Т.В. обратилась в суд с иском к Мишаткин А.В. о признании недействительным вопросов 3, 6 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД). В обоснование требований истицей указано, что собственниками помещений в МКД N, расположенном по <адрес> в <адрес>, приняты решения, оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе решение по вопросу N о проведении работ по капитальному ремонту крыши за счет средств собственников МКД, находящихся на специальном счете, владельцем которого является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (объем работ, сроки и исполнитель: индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Медведев Ю.П. ИНН N - монтаж профлиста с утеплителем на машинное отделение, ремонт аварийных вентканалов - предельно допустимая стоимость работ 220000 рублей, срок проведения работ 2021-2022 гг.), вопросу N о разрешении использовать санитарную зону Ватутина, <адрес> ИП Севорюк Т.Ю. "Овощи фрукты", ИП Писаренко О.Е. "Цветы" с заключением собственных договоров на вывоз мусора.

Поскольку обозначенные решения приняты в отсутствие необходимого кворума для их принятия, истец просила признать недействительным данное решение общего собрания собственников помещений в МКД в части вопросов N, 6, возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 24 февраля 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 08 июня 2022 г. решение Кировского районного суда г. Омска от 24 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Варламова Т.В. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, факт невозможности идентифицировать присланные по сети "Интернет" бюллетени голосования, при том, что при проведении общего собрания в повестку собрания должен вноситься вопрос об определении администратора общего собрания. Однако данное условие выполнено не было, что приводит к необходимости исключения части бюллетеней, как недостоверный, а значит и к отсутствию кворума для принятия оспариваемых решений.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 45 ЖК РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно части 2 статьи 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

На собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (части 4 и 5 статьи 45 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме дня обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения голосования) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2-3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в` многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лип, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 106 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Судами установлено, что собственники помещений в МКД N по <адрес> в <адрес> Мишаткин А.В., Черникова И.И., Головина Ю.А., Курдыбалова В.М., приняли решение инициировать проведение ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов общего собрания собственников помещений в МКД в очной форме, известив об этом собственников МКД путем размещения на подъездах дома соответствующего уведомления, поставив на разрешение следующие вопросы: 1) выборы председателя, секретаря общего собрания собственников помещений в МКД, наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания собственников помещений в МКД; 2) исключение из совета МКД Семенихина Д.Н., Есипова А.П.; 3) проведение работ по капитальному ремонту крыши за счет средств собственников МКД, находящихся на специальном счете, владельцем которого является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (объем работ, сроки и исполнитель: ИП Медведев Ю.П. ИНН N - монтаж профлиста с утеплителем на машинное отделение, ремонт аварийных вентканалов - предельно допустимая стоимость работ 220000 рублей, срок проведения работ 2021-2022 гг.); 4) утверждение порядка уведомления собственников помещений в МКД о принятых ими решениях путем вывешивания результатов в общедоступных местах (на досках объявлений возле и внутри подъездов); 5) определение места хранения протоколов, письменных решений собственников, а так же коммерческих предложений, смет и иной документации, касающейся вопросов повестки дня собрания по адресу: <адрес>; 6) разрешение использовать санитарную зону Ватутина, 29, ИП Севорюк Т.Ю. "Овощи фрукты", ИП Писаренко О.Е. "Цветы" с заключением собственных договоров на вывоз мусора.

ДД.ММ.ГГГГ размещено в подъездах указанного МКД уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 10 дней до его проведения. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ кворум при проведении общего собрания собственников помещений в МКД путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме отсутствовал, общее собрание собственников помещений МКД проводилось в форме заочного голосования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на информационных щитах подъездов МКД размещено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений МКД в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными фотоснимками.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в МКД N, расположенном по <адрес> в <адрес>, осуществляли голосование путем заполнения соответствующих бюллетеней.

Решения общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования оформлены протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что собственники помещений в МКД большинством голосов приняли положительные решения по всем вопросам повестки дня собрания за исключением третьего вопроса, по которому не набран необходимый для принятия решения процент голосов собственников помещений в МКД.

Вопросы повестки голосования общего собрания собственников помещений в МКД идентичны вопросам, содержащимся в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от 25 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-5354/2019 определено, что общая площадь квартир обозначенного МКД составляет 7390,60 м2.

В соответствии с осуществленным судами расчетом участие в голосовании приняло 50,36% (3 721,55 м2) от общего количества голосов собственников помещений в МКД (3721,55 Х 100 % / 7390,60).

Судами также установлено, что собственник <адрес> данного МКД Колмогоров А.С., собственник помещения NП в обозначенном МКД Давыдов Д.М. заполнили бюллетени голосования и направили их ответчику, являющемуся одним из инициаторов проведения общего собрания собственников помещений в указанном МКД, посредством использования программы обмена сообщениями "Wats app" по причине отсутствия на территории г. Омска в период проведения общего собрания собственников помещений МКД в заочной форме.

Представление счетной комиссии общего собрания собственников помещений в МКД бюллетеней голосования посредством использования программы обмена сообщениями "Wats app" законодательством не запрещено, оснований сомневаться в волеизъявлении указанных собственников помещений в МКД не имеется, доказательства искажения воли данных лиц при голосовании не представлены, поэтому данные бюллетени голосования правомерно учтены судами определении результатов голосования собственников помещений в МКД.

При этом ссылки подателя жалобы на положения статьи 47.1 ЖК РФ о требованиях к администратору общего собрания основаны на ошибочном толковании закона, поскольку вышеприведенной нормой закона регулируется лишь проведение собраний с помощью системы ГИС ЖКХ. К использованию иных мессенджеров данные требования не применимы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 ЖК РФ для принятия решения по вопросу N о проведении работ по капитальному ремонту крыши за счет средств собственников МКД, находящихся на специальном счете, владельцем которого является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (объем работ, сроки и исполнитель: индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Медведев Ю.П. ИНН N - монтаж профлиста с утеплителем на машинное отделение, ремонт аварийных вентканалов - предельно допустимая стоимость работ 220000 рублей, срок проведения работ 2021-2022 гг.), необходимо наличие большинства не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

В соответствии с указанным расчетом проголосовавших собственников помещений в МКД данное квалифицированное большинство голосов для принятия обозначенного решения отсутствовало, что так же указано в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в обозначенном МКД, т.е. решение по данному вопросу не принято. Как следствие, оснований для признания недействительным данного решения общего собрания собственников помещений в МКД не имеется, что обоснованно учтено судами при разрешении спора.

Решение по вопросу N о разрешении использовать санитарную зону Ватутина, 29 ИП Севорюк Т.Ю. "Овощи фрукты", ИП Писаренко О.Е. "Цветы" с заключением собственных договоров на вывоз мусора в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ принято большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД.

Доводы истца о необходимости принятия решения по указанному вопросу большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, поскольку санитарная площадка является общим имуществом собственников помещений в МКД, правомерно отвергнуты судами, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты, земельный участок, находящийся под площадкой накопления ГКО <адрес> в <адрес> не сформирован и не учтен в государственном кадастре недвижимости, размещена на территории мест общего пользования земли поселений, земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения.

Как следствие, данная санитарная площадка расположена на земельном участке, не являющимся общей долевой собственностью собственников помещений в МКД N <адрес>, в связи с чем не относится к их общему имуществу, поэтому для принятия решения о ее использовании не требуется большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 08 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Варламова Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка