Дата принятия: 02 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-17295/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2022 года Дело N 8Г-17295/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Васильевой Т.Г.,
судей Никулинской Н.Ф., Земцовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3130/2021 по иску АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Щербакову П.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
по кассационной жалобе Щербакова П.В, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г., объяснения представителя Щербакова П.В. - Шпиневой Ю.О., представителя ГК "АСВ" - Овчинниковой Я.Н., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
истец АО "АК Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Щербакову П.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 30 ноября 2017 года между Акционерным обществом "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Китояном В.Р. заключен кредитный договор N К10-17-000-2078, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5 400 000 руб., срок погашения 29.11.2018, под 18% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита решением Спасского районного суда Рязанской области от 14.07.2020 по делу N 2-161/2020 удовлетворены исковые требования АО "АК Банк", с Китояна В.Р. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 7 277 720 руб. 55 коп.
14 декабря 2017 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО "АК Банк" и Бадунцем С.Ю. заключен договор залога N N спецтехники - Экскаватор-Погрузчик JCB ЗСХ Super, заводской номер машины (рамы): N, двигатель N N, мощность двигателя кВт (л.с.): 69 (93), коробка передач N N, год выпуска: 2011, цвет: желтый, вид движения: колесный, государственный регистрационный знак: N, дата регистрации 30 марта 2016 года (предмет залога).
Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 476 000 руб.
В нарушение действующего законодательства Бадунц С.Ю. без согласия банка произвел сделку по отчуждению заложенного имущества Щербакову П.В., в связи с чем истец просил обратить взыскание на предмет залога, взыскать госпошлину.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 8 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены: обращено взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1 476 000 руб., взыскана госпошлина 6 000 руб.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что срок действия залога составляет 1 год со дня наступления срока исполнения кредитного обязательства - до 29.11.2019 года.
Относительно доводов кассационной жалобы конкурсным управляющим АО "АК Банк" представлены возражения.
В заседание суда кассационной инстанции третьи лица, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Из материалов дела следует, что 30 ноября 2017 года между Акционерным обществом "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Китояном В.Р. заключен кредитный договор N К10-17-000-2078, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5 400 000 руб. под процентную ставку 18% годовых, срок погашения 29.11.2018.
14 декабря 2017 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Китояна В.Р., между АО "АК Банк" и Бадунцем С.Ю. заключен договор залога N N спецтехники - Экскаватора-Погрузчика JCB ЗСХ Super, 2011 года выпуска. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляла 1 476 000 руб.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за N N от 19 декабря 2017 года и размещено на сайте в общем доступе (л.д. 61).
В нарушение действующего законодательства Бадунц С.Ю. без согласия банка 07 сентября 2019 года произвел отчуждение по договору купли-продажи заложенного имущества Щербакову П.В.
Обязательства заемщиком по возврату денежных средств не исполнены.
Решением Спасского районного суда Рязанской области от 14.07.2020 по делу N 2-161/2020 удовлетворены исковые требования АО "АК Банк", в том числе с Китояна В.Р. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 7 277 720 руб. 55 коп.
Истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В силу ст?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????���?????????J-J????┌?┌?????????J-J?????????????�?�????????h�????????????�?�??????h��?????????J-J?J???????????????J-J?J????Й-Й??????????�?�???????????�?�??????????J-J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�
На основании пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после 1 июля 2014 г., залог прекращается в силу закона.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
