Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2022 года Дело N 8Г-17295/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Котиковой О.М., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 мая 2022 г. по делу N 2-256/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Центр гемодиализа "Бодрость" об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр гемодиализа "Бодрость" ФИО5, действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей относительно доводов жалобы, заключение старшего прокурора второго отдела апелляционно- кассационного управления Главного гражданско- судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мазиной О.Н., полагавшей, что имеются основания для отмены апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр гемодиализа "Бодрость" (далее также- ООО "Центр гемодиализа "Бодрость", Общество) и просила, с учетом изменения требований, признать недействительными и не порождающими правовых последствий приказы от 4 сентября 2020 г. N 151 гд/лс, от 22 сентября 2020 г. N 152 гд/лс, от 1 октября 2020 г. N 21, восстановить её на работе в ООО "Центр гемодиализа "Бодрость" в должности медицинской сестры с 1 октября 2020 г., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 30 377 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 880 руб. 92 коп.

В обоснование требований указала, что приказом от 4 сентября 2020 г. N 151 гд/лс на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, вместе с тем в нарушение части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также-ТК РФ) работодатель не предоставил ей возможности написать письменное объяснение. Приказом от 22 сентября 2020 г. она вновь привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2.2 трудового договора и пунктами должностной инструкции "Медицинской сестры". При этом, Обществом не были представлены работнику ни докладные, ни акты о совершении дисциплинарного проступка, послужившие основанием для издания приказа, кроме того, дисциплинарное взыскание применено по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка. Приказом от 1 октября 2020 г. она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2.2 трудового договора и пунктами должностной инструкции "Медицинской сестры", а именно без уважительных причин отказалась выполнять назначения/указания заведующей отделением врача-нефролога ФИО6 по оказанию доврачебной медицинской помощи при синдиализной гипотензии пациентке, заключающейся в придании пациенту горизонтального положения с приподнятым ножным концом и отключении ультрафильтрации на аппарате "ИП" необходимые для стабилизации гемодинамики пациента.

При ее увольнении, работодателем не было получено мотивированно мнение профсоюзной организации, она являлась исполняющей обязанности председателя первичной профсоюзной организации.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской областиот 3 февраля 2021 г. исковые требования ФИО1 к ООО "Центр гемодиализа "Бодрость" об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 июля 2021 г. решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 февраля 2021 г. отменено в части отказа ФИО1 в признании незаконным и не порождающим правовых последствий приказа от 1 октября 2020 г. N 21 о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе в ООО "Центр гемодиализа "Бодрость" в должности медицинской сестры, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов.

Принято в данной части новое решение, которым признан незаконным и не порождающим правовых последствий приказ ООО "Центр гемодиализа "Бодрость" от 1 октября 2020 г. N 21 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении ФИО1

ФИО1 восстановлена на работе в должности медицинской сестры процедурной ООО "Центр гемодиализа "Бодрость" со 2 октября 2020 г.

Взыскан с ООО "Центр гемодиализа "Бодрость" в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула - 313617 руб. 36 коп., компенсация морального вреда - 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 3000 руб., почтовые расходы - 880 руб. 92 коп.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 июля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 мая 2022 г. решение Череповецкого городского суда Вологодской областиот 3 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Череповецкого городского суда Вологодской областиот 3 февраля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 мая 2022 г., как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась ФИО1 Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО1

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Центр гемодиализа "Бодрость", заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на жалобу возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 ГПК Р).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены при постановлении обжалуемых заявителем судебных актов и выразились они в следующем.

Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 ТК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также- постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора и приказа от 15 июля 2019 г. N 5 с 15 июля 2019 г. ФИО1 принята на работу на должность медицинской сестры процедурной в ООО "Центр гемодиализа "Бодрость" в городе Череповце.

Согласно пункту 2.2. трудового договора на ФИО1 возложено выполнение должностных обязанностей, предусмотренных договором, внутренними нормативными актами, в том числе правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, действующим законодательством Российской Федерации; подчинение указаниям непосредственного руководителя, приказам и распоряжениям руководителя, приказам и распоряжениям руководителя работодателя, правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, соблюдение трудовой дисциплины и требований охраны труда.

Должностные обязанности медицинской сестры в ООО "Центр гемодиализа "Бодрость" установлены должностной инструкцией, с которой истец была ознакомлена 15 июля 2019 г. под роспись.

То обстоятельство, что ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией медицинской сестры без указания в должности слова "процедурной", не признано свидетельством нарушения её трудовых прав, поскольку несоответствия должностных инструкций медицинской сестры, утвержденной 1 марта 2017 г., и медицинской сестры процедурной, утвержденной 20 апреля 2017 г, не усмотрено, при этом установлено, что должностные обязанности идентичны в обеих инструкциях, должность "медицинской сестры" по штатному расписанию отсутствует, кроме того, приказом директора ООО Центр гемодиализа "Бодрость" от 14 мая 2019 г. N 12 "О должностных инструкциях медицинского персонала", в целях унификации документов в сфере кадровой политики и учета утвержден перечень должностей медицинских работников в штате центра, в том числе "медицинская сестра процедурная", и указано, что работники в своей деятельности руководствуются и подлежат ознакомлению с действующими должностными инструкциями, в том числе медицинской сестры, утвержденной директором 1 марта 2017 г.

Приказом от 4 сентября 2020 г. N 151/гд-лс в связи с совершением медицинской сестрой процедурной отделения гемодиализа в городе Череповце ФИО1 дисциплинарного проступка, а именно неисполнением 21 июля 2020 г. должностных обязанностей, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2.2 трудового договора от 15 июля 2019 г. и следующими пунктами должностной инструкции, согласно которым медицинская сестра обязана: осуществлять подготовку рабочего места, а также необходимой аппаратуры в соответствии с требованиями техники безопасности, инфекционной безопасности пациентов и персонала, алгоритмов подготовки аппаратуры и систем диализаторов-магистраль, перед проведением сеанса гемодиализа медицинская сестра должна подготовить аппаратуру и зал к проведению процедур: убедиться в наличии расходных материалов (гемодиализаторов, кровепроводящих магистралей), подготовить оборудование и инструментарий к проведению гемодиализа, осуществлять сбор и утилизацию медицинских отходов приказано наложить дисциплинарное взыскание в виде выговора медицинской сестре процедурной отделения гемодиализа в городе Череповце ФИО1

Основаниями издания приказа явились: акт о совершении проступка от 21 июля 2020 г., акт об отказе ознакомиться под подпись от 21 июля 2020 г., уведомление о предоставлении письменного объяснения от 21 июля 2020 г., акт об отказе подписывать уведомление от 21 июля 2020 г., докладная записка заведующего отделением ФИО6 от 21 июля 2020 г. и акт об отказе дать письменное объяснение от 28 июля 2020 г.

С приказом от 4 сентября 2020 г. N 151/гд-лс истец ознакомлена 5 сентября 2020 г.

Приказом от 22 сентября 2020 г. N 152/гд-лс в связи с совершением медицинской сестрой процедурной отделения гемодиализа в городе Череповце ФИО1 дисциплинарного проступка, а именно неисполнением 18 августа 2020 г. должностных обязанностей, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2.2 трудового договора от 15 июля 2019 г. и следующими пунктами должностной инструкции, согласно которым медицинская сестра обязана: четко соблюдать график взаимодействия с коллегами и сотрудниками центра, осуществлять подготовку рабочего места, а также необходимой аппаратуры в соответствии с требованиями техники безопасности, инфекционной безопасности пациентов и персонала, алгоритмов подготовки аппаратуры и систем диализаторов-магистраль, перед проведением сеанса гемодиализа медицинская сестра должна подготовить аппаратуру и зал к проведению процедур: убедиться в наличии расходных материалов (гемодиализаторов, кровепроводящих магистралей), подготовить оборудование и инструментарий к проведению гемодиализа - отказом подключать гемодиализаторы к аппарату "Искусственная почка" (ИП), чем препятствовала своевременному проведению процедур гемодиализа и выполнению врачом-нефрологом врачебных полномочий по проведению процедур гемодиализа пациентам приказано наложить дисциплинарное взыскание в виде выговора медицинской сестре процедурной отделения гемодиализа в городе Череповце ФИО1

Основаниями издания указанного приказа явились: акт о совершении проступка от 18 августа 2020 г., акт об отказе ознакомиться под подпись от 18 августа 2020 г., уведомление о предоставлении письменного объяснения от 18 августа 2020 г., акт об отказе подписывать уведомление от 18 августа 2020 г., докладная записка врача-нефролога ФИО7 от 18 августа 2020 г., докладная записка заведующего отделением - врача-нефролога ФИО6 от 3 сентября 2020 г. и акт об отказе дать письменное объяснение от 7 сентября 2020 г.

С приказом от 22 сентября 2020 г. N 152/гд-лс ФИО1 ознакомлена в этот же день, ею поставлена подпись, с дисциплинарным взысканием не согласна, о чем свидетельствуют ее объяснения, изложенные в приказе.

Приказом исполнительного директора ООО Центр гемодиализа "Бодрость" ФИО8 от 1 октября 2020 г. N 21 прекращен (расторгнут) трудовой договор от 15 июля 2019 г. с ФИО1 по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием применения данного дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужило совершение ФИО1 дисциплинарного проступка 22 сентября 2020 г. в виде неисполнения должностных обязанностей, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2.2 трудового договора и пунктами должностной инструкции, согласно которым медицинская сестра обязана: четко соблюдать график взаимодействия с коллегами и сотрудниками центра, владеть техникой гемодиализа, гемодиафильтрации, гемофильтрации, выполнять соответствующую работу под наблюдением врача-нефролога, строго выполнять назначения врача-нефролога и указания старшей медицинской сестры, оценивать состояние и выделять ведущие синдромы и симптомы у пациентов, обо всех изменениях в состоянии пациентов незамедлительно сообщать врачу, оказывать экстренную доврачебную помощь при неотложных состояниях, в случаях, не предусмотренных должностной инструкцией, действовать по указанию заведующего отделением, а именно: без уважительных причин отказалась выполнять назначения/указания заведующего отделением - врача-нефролога ФИО9 по оказанию доврачебной медицинской помощи при синдиализной гипотензии пациентке, заключающуюся в придании пациенту горизонтального положения с приподнятым ножным концом и отключении ультрафильтрации на аппарате "Искусственная почка" (ИП), необходимые для стабилизации гемодинамики пациента, при этом ФИО1 уже имеет два дисциплинарных взыскания в виде выговора. При наложении взыскания работодателем учтены: докладные записки заведующего отделением, объяснительная истца, неоднократность неисполнения своих должностных обязанностей, характер и тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение работника.