Дата принятия: 22 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1729/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 8Г-1729/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.,
судей Воробьевой Н.В. и Панфиловой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока к Золотареву Дмитрию Сергеевичу, Солодухину Олегу Константиновичу, Кормес Надежде Викторовне о признании недействительной сделки по распоряжению земельным участком
по кассационному представлению прокурора Приморского края на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапову Е.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, представителя администрации г. Владивостока Герасимова Е.В., не выразившего позицию относительно доводов представления, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд в защиту прав и законных интересов муниципального округа с иском к Золотареву Д.С., Солодухину О.К., Кормес Н.В. о признании недействительной сделки по распоряжению земельным участком, в обоснование заявленных требований указав, что при проведении проверки выявлен факт неправомерности выбытия земельного участка, расположенного в районе <адрес>, из муниципальной собственности. Просил признать недействительным пункт 1 решения исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов от 8 декабря 1989 года N 588 в части предоставления Кормес Н.В. земельного участка площадью 0,03 га, расположенного в районе <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на стороны обязанности вернуть полученное по сделке, признать недействительным договор от 15 июня 2018 года купли-продажи указанного земельного участка, заключенный между Кормес Н.В. и Солодухиным O.K., возложить обязанность на стороны вернуть полученное по сделке, признать недействительным договор от 26 сентября 2018 года купли-продажи указанного земельного участка, заключенный между Солодухиным О.К и Золотаревым Д.С., возложить обязанность на стороны вернуть полученное по сделке, возложить обязанность на Золотарева Д.С. возвратить земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (адрес указанного выше земельного участка в настоящее время), в собственность администрации г. Владивостока.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационном представлении прокурора Приморского края ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), надлежащим образом. В судебное заседание не явились ответчики и представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационного представления, объяснений прокурора и представителя администрации г. Владивостока, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства, суды двух инстанций, не установив совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок по заявленным прокурором основаниям, пришли к единому выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суды исходили из того, что материалы дела не содержат доказательств, что спорный земельный участок с кадастровым номером N выбыл из владения администрации г. Владивостока незаконно; иных доказательств, кроме ссылки на вероятностный вывод экспертного заключения, подтверждающих факт совершения сделок со спорным земельным участком с предоставлением заведомо подложного документа, истцом не приведено. В своем постановлении суд апелляционной инстанции отметил также, что администрация г. Владивостока, из собственности которой выбыл спорный земельный участок, ранее никакого интереса в отношении земельного участка не проявляла, свою позицию относительно исковых требований никак не выразила.
Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства, суд кассационной инстанции не находит.
Приведенные заявителем в кассационном представлении доводы не создают оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, были проверены судами двух инстанций, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, по существу направлены на оспаривание выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
В силу статей 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций, суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статья 390 ГПК РФ).
Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения исковых требований судами не установлено, из доводов кассационного представления не усматривается, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущено, оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Приморского края - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
