Дата принятия: 22 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1728/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 8Г-1728/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.,
судей Воробьевой Н.В. и Соловьевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Кармадонова Николая Владимировича к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, администрации городского поселения "рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков
по кассационной жалобе Кармадонова Николая Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., объяснения представителя комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края Киселева Т.А., Наумовой В.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Кармадонов Н.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> Ссылаясь на то, что постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N с наложением границ на земельный участок с кадастровым номером N является нарушением его прав, и, в частности, препятствует ему в уточнении границ земельного участка, находящегося в его собственности, просил суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о месторасположении земельных участков с кадастровыми номерами: N площадью 1167 кв.м, расположенного по <адрес>, N площадью 761 кв.м, расположенного в <адрес> <адрес>, N площадью 1124 кв.м, расположенного в рп. Ванино.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 6 июля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2021 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Кармадонова Н.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
В поданных на кассационную жалобу возражениях третьи лица комитет по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, Наумов А.А., Наумова В.С. просят оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений, объяснений третьих лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 8, части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 4.2 статьи 1, частей 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом установил, что на момент постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N в ЕГРН отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истца, и исходил из того, что поскольку границы земельного участка истца не определены, сведения о границах не внесены в систему государственного кадастрового учета, достоверных данных о его границах на местности в государственных информационных ресурсах не имеется, основания для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участков с кадастровыми номерами: N площадью 1167 кв.м, расположенного по <адрес>, планировочный N N N площадью 761 кв.м, расположенного в <адрес> <адрес>; N площадью 1124 кв.м, расположенного в рп. Ванино, отсутствуют.
Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, основаны на конкретных обстоятельствах спора.
Доводы кассационной жалобы о существовании границ земельного участка истца на местности длительное время (с 2003 года) материалами дела не подтверждены.
Доводы заявителя о наличии в данном случае реестровой ошибки, которая подлежит исправлению в судебном порядке, подлежат отклонению. Ранее на данные обстоятельства истец ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не ссылался.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены правильного по существу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы Кармадонова Н.В. не имеется.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кармадонова Николая Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
