Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 8Г-17277/2022

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е., Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ГБУ "<адрес> Ясенево" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ГБУ "<адрес> Ясенево" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> бу становила:ГБУ "<адрес> Ясенево" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> б-р, <адрес> на основании договора социального найма, однако оплату жилищно-коммунальных услуг производят нерегулярно. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с октября 2018 г. по октябрь 2020 г. включительно в размере 46 582 руб. 27 коп.Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Ответчики обратились в суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, в которой просили их отменить, ссылаясь на непроживание ФИО2 в указанной квартире в спорный период.На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено. Судом установлено и из материалов дела следует, что ГБУ "<адрес> Ясенево" является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию жилого фонда в районе Ясенево орг. Москвы. Ответчики пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> б-р, <адрес>, комн. N, на основании договора социального найма. Согласно представленному истцом расчету за период с октября 2018 года по октябрь 2020 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме 46 582 руб. 27 коп.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате соответствующих услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, поскольку они сделаны на основании правильно определенных фактических обстоятельств, при точном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о непроживании ответчика ФИО2 не являются основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Оплата жилищно-коммунальных услуг регламентируется как нормами права Жилищного кодекса РФ, так и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым непроживание по месту жительства не освобождает граждан от оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг по данному жилому помещению.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка