Дата принятия: 01 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-17275/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2022 года Дело N 8Г-17275/2022
"01" сентября 2022 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Буториной Ж.В.
судей Шатохина М.В., Зуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком, понуждении демонтажа, признании незаконным переоборудования, признании незаконным сноса, понуждении привести в положение, существовавшее до переоборудования, восстановлении существовавшего положения, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции,
N2-2892/2022),
по кассационной жалобе ФИО2 и ФИО3 на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 года,
заслушав доклад судьи Шатохина М.В., объяснения представителя ФИО13 и адвоката ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов без удовлетворения.
В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении обстоятельств дела судами.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судами установлено, что на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес>, в <адрес> которой проживают истцы, незаконно возведены строения, а также на первом этаже дома произведено переоборудование лестницы и <адрес>, которые, согласно сведениям ЕГРН, собственника не имеют.
Согласно заключению эксперта N, составленному ООО "Дилижанс", гараж и контейнер, расположенные на земельном участке, могут быть признаны самовольными постройками, переоборудование внутри подъездной лестницы на первом этаже многоквартирного дома для использования в личных целях запрещено правилами противопожарного режима в Российской Федерации, чем создает угрозу жизни и здоровья граждан, металлическое ограждение и конструкция из поликарбоната возведены без надлежащих разрешений. Сараи и контейнер могут быть признаны самовольными постройками, металлическое ограждение возведены без надлежащих разрешений.
Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 304 ГК РФ, 36-37 ЖК РФ, пришел к заключению о том, что каких-либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые конструкции и перестройка дома, произведены (возведены) именно ответчиками ФИО1 и ФИО4 P.M.
Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения.
На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статей 56, 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отвергаются судебной коллегией, так как не основаны на законе и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
