Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года Дело N 8Г-1727/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В.

судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2045/2021 по иску ИП Козлова О. И. к Мамедову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ИП Козлова О. И. на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Мамедову А.Б., в котором просил суд взыскать задолженность по кредитному договору состоящую из 159 230 рублей 64 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 17 879 рублей 70 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 266 560 рублей 83 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная но состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 60 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29.00 % годовых на сумму основного долга 159 230 рублей 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 159 230 рублей 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обжалуемым заочным решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Мамедову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. с Мамедова А.Б. во исполнение обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 177 110 рублей 34 копейки, где: просроченный основной долг - 159 230 рублей 64 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты по ставке 29% годовых в сумме 17 879 рублей 70 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Козлова О.И. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего дела такие нарушения допущены.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции усмотрела возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнений к ней, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, установлены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельств заключения кредитного договора, предоставления заемщику денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита, перехода права требования возникшей задолженности к истцу, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности с ответчика в объеме, определенном договором цессии N РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" ЗЛО и Мамедовым Л.Б. путём акцепта оферты был заключён кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 181 680 рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 26.30% годовых, с ежемесячным внесением 4 числа платежа в размере 5 767 рубля 00 копеек (дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж - 6 628 рублей 03 копеек).

В расчёт полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику открыт счёт, с которого Банком осуществляется ежемесячный перевод денежных средств в счёт погашения задолженности. За нарушение сроков оплаты кредита была предусмотрена неустойка в размере 0.5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорен, и по условию договора сумма денежных средств с процентами за пользование займом, подлежала возврату Мамедовым Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается материалами дела, заявлением - офертой N, документами о расчете задолженности, реестром должников.

В нарушение условий договора Мамедов Л.Б. свои обязательства не исполнил, сумму кредитного договора с причитающимися процентами не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "ССТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260515-ССТ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику Мамедову Л.Б. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159230,64 руб.- задолженность по основному долг, и проценты - 17879,70 рублей.

Между ООО "ССТ" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта-приема передачи от 02.10.2020 ИП Спиридонова Е.А.. приняла право требования по договору уступки прав требования (цессии) N РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении N которого в реестре должников указан Мамедов Л.Б. с вышеуказанной задолженностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-2104-10 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком Мамедовым Л.Б. своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения ИП Козлова О.И. в суд, который, в силу упомянутых договоров уступки, обладает правом требования от Мамедова Л.Б. погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года N РСБ-260515-ССТ, заключенного между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "ССТ", стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение N, в котором указан Мамедов Л.Б..), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1).

Пунктом 2.2 соглашения предусмотрено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплата задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав; уплаты неустоек, пени и иных штрафных санкций, исчисляемых ( согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, согласно названному выше договору цессии к истцу перешло требование к Мамедову Л.Б. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.2 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Эти обстоятельства не были учтены при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции, разрешая апелляционную жалобу истца не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка