Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года Дело N 8Г-1726/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП "Буйнакский" к Кадималиеву Сулейману Абакаровичу о взыскании задолженности по арендной плате, освобождении земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком и по встречному иску Кадималиева Сулеймана Абакаровича к ГУП "Буйнакский" о взыскании излишне уплаченной арендной платы и возложении обязанности заключить договор аренды,

по кассационной жалобе истца ГУП "Буйнакский" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 ноября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУП "Буйнакский" обратилось в суд с иском к Кадималиеву С.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 141.075 руб., возложении обязании освободить самовольно занятый земельный участок с виноградниками, площадью 4,5 га, расположенный в <адрес>, не чинить препятствия истцу в пользовании этим участком. В обоснование иска указано, что в соответствии с Государственным Актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ ГУП "Буйнакский" является правообладателем земельных участков сельскохозяйственного назначения, площадью 365,8137 га. Из указанной площади на 75 га высажены виноградники. Между ГУП "Буйнакский" и Кадималиевым С.А. были заключены договоры аренды земельных участков с насаждениями винограда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с п.1.1 указанных договоров, арендодатель передал в аренду плодоносящие виноградные насаждения площадью 4,5 га для их использования по прямому назначению, а арендатор принял их в срочное возмездное пользование. В силу п. 2.1 договоров аренды, арендатор в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, вносит арендную плату с полученного урожая в размере 8 центнеров с гектара, а согласно п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор в срок до ДД.ММ.ГГГГ вносит арендную плату в размере 3 центнеров с гектара. Договором аренды также предусмотрено, что арендатор обязан использовать виноградные насаждения по прямому назначению и своевременно производить арендные платежи. Арендатор с 2017 по 2019 годы арендные платежи не производил. В 2017, 2018 и 2019 годах цена реализации винограда составляла 18,5 рублей за 1 кг винограда технического сорта и 16,5 рублей за 1 кг винограда столового сорта, что подтверждается товарными накладными и договорами поставки винограда. На сегодняшний день, с учётом цены реализации винограда за 2017, 2018 и 2019 годы, непогашенная задолженность за аренду виноградных насаждений составляет 141 075 рублей. В 2020 году новый договор аренды виноградных насаждений между истцом и ответчиком не заключался, однако ответчик продолжает использовать указанный земельный участок, самовольно получив и реализовав урожай винограда в 2020 году. Эти обстоятельства были установлены в ходе проверки, проведённой работниками ГУП "Буйнакский". Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, на которую последний не отреагировал. Таким образом, истец лишён своего права использовать указанный земельный участок и расположенные на нём виноградники.

Кадималиев С.А. обратился в суд со встречным иском к ГУП "Буйнакский" о взыскании излишне уплаченной суммы арендной платы за 2018 - 2020 годы в размере 22 905 рублей и компенсации расходов по оплате государственной пошлины, о возложении обязанности на Министерство имущества заключить с ним договор аренды земельного участка. В обоснование встречных исковых требований указано, что договоры аренды, представленные ГУП "Буйнакский", не подписаны Кадималиевым С.А., в связи с чем не имеют юридической силы. Доводы ГУП "Буйнакский" о том, что ему были переданы плодоносящие виноградники, не соответствуют действительности, к договорам не приложены подписанные сторонами передаточные акты. На самом деле земельный участок площадью 4,5 га был передан ему ещё в 2000 году, когда ГУП "Буйнакский" находился в ведении объединения "Дагвино", но документы о передаче утеряны. С учётом того, что земельный участок сельскохозяйственного назначения фактически используется по своему целевому назначению, арендную плату за его использование следует взыскивать исходя из базовых размеров платы за землю по зонам сельхозугодий и категорий земель, утверждённых постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке определения нормативной цены земли и ценового зонирования территории Республики Дагестан". Согласно приведённому постановлению он должен был платить арендную плату в размере 460 рублей за 1 га орошаемой пашни. Всего за 1 год он должен арендную плату в размере 2 070 руб. За последние три года он в счёт выплаты арендных платежей сдал через ГУП "Буйнакский" ООО ВКЗ "Избербашский" 1 350 кг винограда, что в денежном эквиваленте составляет 24 795 рублей. Сдача винограда подтверждается справкой ГУП "Буйнакский". Сумма переплаты составляет 22 905 рублей и подлежит взысканию в его пользу с ГУП "Буйнакский". Собственником земель сельскохозяйственного назначения является Министерство имущества, с которым и должен быть заключён договор аренды.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 1 июля 2021 года иск ГУП "Буйнакский" к Кадималиеву С.А. удовлетворен частично. С ответчика Кадималиева С.А. в пользу ГУП "Буйнакский" взыскана непогашенная задолженность по арендной плате по договору аренды виноградных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 22 275 рублей. На ответчика Кадималиева С.А. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с виноградниками ГУП "Буйнакский" площадью 4,5 га, расположенный в селении <адрес>, и не чинить препятствия ГУП "Буйнакский" в дальнейшем законном пользовании указанным земельным участком. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска Кадималиева С.А. к ГУП "Буйнакский" отказано.

Определением от 19 октября 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 ноября 2021 года решение суда отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ГУП "Буйнакский" к Кадималиеву С.А. На ответчика Кадималиева С.А. возложена обязанность освободить земельный участок с виноградниками площадью 4,5 га, расположенный в <адрес> и не чинить препятствия в дальнейшем использовании ГУП "Буйнакский" указанного земельного участка. В остальной части в удовлетворении исковых требований ГУП "Буйнакский" отказано. Встречные исковые требования Кадималиева С.А. к ГУП "Буйнакский" о взыскании излишне уплаченной арендной платы удовлетворены. С ГУП "Буйнакский" в пользу Кадималиева С.А. взыскана излишне уплаченная арендная плата в размере 22 905 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, а всего 23 705 рублей.

Производство по делу в части встречных исковых требований Кадималиева С.А. о возложении обязанности заключить договор аренды прекращено в связи с отказом Кадималиева С.А. от заявленных требований.

Представителем истца ГУП "Буйнакский" - директором Паталиевым Р.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отменяя решение суда по процессуальным основаниям, и разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия полномочий ГУП "Буйнакский" на распоряжение спорным земельным участком путем передачи их в аренду Кадималиеву С.А., пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания в пользу ГУП "Буйнакский" задолженности по арендной плате. Удовлетворяя исковые требований ГУП "Буйнакский" о возложении на Кадималиева С.А. обязанности освободить спорный земельный участок и не чинить препятствия в пользовании им, суд апелляционной инстанции, установил, что спорный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании ГУП "Буйнакский" и исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик владеет спорным земельным участком на законных основаниях. Удовлетворяя встречные исковые требований Кадималиева С.А. о взыскании излишне уплаченной арендной платы за 2018 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приобретение ГУП выгоды за счет поставки Кадималивым С.А. в 2019 году выращенного винограда на сумму 24 975 рублей их контрагенту по договору от ДД.ММ.ГГГГ может повлечь двойную уплату Кадималиевым С.А. за пользование земельным участком.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "Буйнакский" - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка