Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2022 года Дело N 8Г-17245/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N 19RS0001-02-2021-004129-18 по иску Неясова Василия Владимировича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа,

по кассационной жалобе представителя Неясова Василия Владимировича - Желтобрюхова Александра Петровича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 апреля 2022 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 2 июня 2022 г.,

установила:

решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 января 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Неясова Василия Владимировича (далее - Неясов В.В.) к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения, штрафа.

Не согласившись с решением суда, представитель АО "АльфаСтрахование" Лобоцкий А.А. подал апелляционную жалобу и заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что на территории Республики Хакасия он является единственным сотрудником АО "АльфаСтрахование", копия решения суда была получена 14 февраля 2022 г., однако в период с 14 февраля 2022 г. по 3 марта 2022 г. он находился на лечении и реабилитации от <данные изъяты>, в связи с чем пропустил процессуальный срок.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 апреля 2022 г. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 2 июня 2022 г. определение Абаканского городского суда Республики Хакасия о г 7 апреля 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба представителя истца Неясова В.В. Желтобрюхова А.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Указывает, что процессуальный срок пропущен ответчиком без уважительной причины и восстановлению не подлежит. Ссылается на то, что при оглашении резолютивной части решения суда представитель ответчика присутствовал, порядок ознакомления с решением суда в окончательной форме и обжалования был разъяснен, у ответчика имелась возможность подать апелляционную жалобу в срок. Полагает, что болезнь может быть отнесена судом к уважительным причинам пропуска срока лишь применительно к гражданам. Обращает внимание на отсутствие доказательств болезни представителя ответчика.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

Согласно частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, резолютивная часть решения Абаканского городского суда Республики Хакасия объявлена 31 января 2022 г., мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2022 г. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истекал 4 марта 2022 г.

В судебном заседании 31 января 2022 г., в котором закончилось разбирательство дела, представитель ответчика Лобоцкий А.А. участие принимал.

Копия решения суда была направлена судом в адрес Хакасского филиала АО "АльфаСтрахование" 7 февраля 2022 г., получена ответчиком 11 февраля 2022 г.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена представителем ответчика Лобоцким А.А. в суд 9 марта 2022 г.

Удовлетворяя заявление представителя ответчика Лобоцкового А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок апелляционного обжалования решения суда пропущен ответчиком по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, при этом исходил из того, что апелляционная жалоба направлена представителем ответчика в адрес суда с незначительным пропуском срока. Причины несвоевременного обращения в суд с жалобой, указанные в заявлении о его восстановлении (болезнь представителя ответчика), подтверждены документально.

Основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления. Так, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании частей 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из положений статьи 112 ГПК РФ следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

По смыслу процессуального закона, суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как верно установлено судебными инстанциями, приведенные заявителем обстоятельства, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку объективно исключали возможности своевременного обжалования судебного постановления.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судебными инстанциями исследованы доводы сторон, каждому из которых дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции не усматривает. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и в целях соблюдения прав заявителя, восстановили срок для обжалования решения суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, при этом переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 апреля 2022 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 2 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Неясова Василия Владимировича - Желтобрюхова Александра Петровича - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка