Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 8Г-1721/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Ивановой Л.В., Гареевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к Гасановой Заире Магомедовне о сносе самовольной постройки,

по кассационной жалобе Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения представителя Гасановой З.М. - Чаллаевой М.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с исковым заявлением к Гасановой З.М. о признании самовольной постройкой и обязании Гасанову З.М. снести за счет собственных средств двухэтажное нежилое строение. Исковые требования мотивированы тем, что согласно акту выездной проверки N 000236 от 8 июля 2021 года, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства города Махачкалы, самовольным строением является - двухэтажное нежилое строение, используемое под банкетный зал, площадью застройки 4629 кв.м, размеры самовольного строения составляют 27м х 33м.

Земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - под строительство станции технического обслуживания и кафе, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности Гасановой З.М. Видом разрешенного использования земельного участка, на котором возведено спорное строение, является вид под строительство станции технического обслуживания и кафе. Фактически на данном земельном участке расположено строение, используемое под банкетный зал, предусмотренный кодом 4.6 "Общественное питание", предусмотренный классификатором видов разрешенного использования земельных участков, а именно размещение объекта капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары"

Спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просил суд признать самовольной постройкой и обязать Гасанову З.М. снести за счет собственных средств двухэтажное нежилое строение, размерами 27м х 33м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 30 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 января 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрацией городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежит Гасановой З.М. на основании постановления главы Администрации г. Махачкалы N 1160 от 31 июля 2002 года, согласно которому ей предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1080 кв.м, под строительство станции технического обслуживания в районе путепровода по Аэропортовскому шоссе, по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства. Также постановлено Управлению архитектуры и градостроительства выдать гр. Гасановой З.М. Акт отвода земельного участка в натуре. Городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству подготовить кадастровый план на земельный участок гр. Гасановой З.М. для регистрации права собственности на землю. Гасановой З.М. внести плату в сумме 14515 рублей на транзитный счёт N КБ ООО "Махачкалинский городской муниципальный банк" за земельный участок площадью 1080 кв.м. Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Махачкалы взять на учёт строения гр. Гасановой З.М.

Согласно постановлению главы Администрации г. Махачкалы от 29 июля 2003 года N 1154 "О предоставлении гр. Гасановой З.М. в собственность земельного участка под строительство кафе, прилегающего к ранее выделенному участку по Аэропортовскому шоссе в районе путепровода", постановлено: предоставить гр. Гасановой З.М., проживающей по ул. Батырмурзаева, 19, в собственность земельный участок площадью 0,25 га под строительство кафе по Аэропортовскому шоссе в районе путепровода, прилегающего к ранее выделенному земельному участку (Постановление Главы Администрации г. Махачкалы N 1160 от 31 июля 2002 года), по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства. Управлению архитектуры и градостроительства выдать гр. Гасановой З.М. Акт отвода земельного участка в натуре. Гасановой З.М. получить разрешение на строительство в инспекции Госархстройнадзора РФ по г. Махачкала. Городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству подготовить кадастровый план на земельный участок гр. Гасановой З.М. для регистрации права собственности на землю в Дагестанской Регистрационной палате. Гасановой З.М. внести плату в сумме 84.870 рублей, в том числе НДС - 14145 рублей, за собственность на землю на транзитный счёт N КБ ООО "Махачкалинский городской муниципальный банк". Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Махачкалы взять на учёт строения гр. Гасановой З.М.

Из копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20 февраля 2017 года N 05-308-000-2016 выданного Управлением по вопросам координации капитального строительства, следует, что в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешается ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства; линейного объекта; объекта капитального строительства, входящего в состав линейного объекта; завершенного работами по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагивались конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, "Станция технического обслуживания и банкетный зал (Литер Г-котельная)", расположенные по адресу: <адрес> в районе путепровода на земельном участке (земельных участках) с кадастровым номером: N, строительный адрес: <адрес> в районе путепровода, введен в эксплуатацию на основании решения Советского районного суда г. Махачкалы от 7 декабря 2016 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 18 марта 2021 года следует, что земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> площадью 3579+/-21, с видом разрешенного использования - "под строительство станции технического обслуживания и кафе, для прочих объектов лесного хозяйства" находится в собственности Гасановой З.М.

Из решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 августа 2016 года, принятого при участии представителя Администрации ГОсВД "город Махачкала" следует, что за Гасановой З.М. признано право собственности на нежилые помещения, в том числе, банкетный зал "Розовый фламинго" под литером "А", общей площадью 1328,4 кв.м. Площадь нежилого строения, предоставленного Гасановой З.М. по решению суда в 2016 году, соответствует указанной площади согласно техническому паспорту на объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 30 марта 2021 года и техническому паспорту на объект недвижимости следует, что здание "Банкетный зал" с кадастровым номером N площадью 1328,4 кв.м, состоящее из 2 этажей и введенное в эксплуатацию в 2017 году на основании постановления главы Администрации г. Махачкалы от 31 июля 2002 года N 1160, разрешения на ввод в эксплуатацию от 20 июля 2007 года, расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Ш.Аэропорта, в районе путепровода, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, находится в собственности Гасановой З.М.

Согласно заключению кадастрового инженера Исаковой З.Ф. от 29 сентября 2021 года следует, что в ходе кадастровых работ по представленному топографическому плану территории и выпискам из ЕГНР б/н от 18 марта 2021 года при определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3579 кв.м, с видом разрешенного пользования: "Под строительство станции техобслуживания и кафе", было установлено, что границы данного участка соответствуют фактическим границам и фактической площади земельного участка с кадастровым номером N, по сведениям, содержащимся в ЕГРН. Объект капитального строительства с кадастровым номером N полностью входит в границы земельного участка и соответствует фактическому месту расположения с кадастровым номером N.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 209, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции исходил из того, что акт проверки N 000236 от 8 июля 2021 года, на который ссылался истец, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, доводы истца опровергаются представленными в суд ответчиком доказательствами, в том числе, заключением кадастрового инженера, решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 августа 2016 года, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 20 февраля 2017 года, постановлением о предоставлении Гасановой З.М. в собственность земельного участка от 31 июля 2002 года N 1160 и постановлением главы администрации г. Махачкалы от 29 июля 2003 года N 1540. Суд первой инстанции пришел к выводу, что нецелевое использование земельного участка, а также самовольный захват муниципальной территории, на которые ссылалась администрация в иске, в действительности не имеет место быть.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка