Дата принятия: 26 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-17207/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2022 года Дело N 8Г-17207/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Бибеевой С.Е.,
судей Захаровой С.В. и Курчевской С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал N Ма-11408/2020 по заявлению Животовского Ярослава Александровича <данные изъяты> незаконной ликвидации СССР, незаконного прекращения деятельности органов государственной власти СССР по кассационной жалобе Животовского Я.А. на определение судьи Московского городского суда 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Животовский Я.А. обратился в Московский городской суд с заявлением <данные изъяты> незаконной ликвидации СССР, незаконного прекращения деятельности органов государственной власти СССР.
Требования мотивированы тем, что в результате незаконной ликвидации СССР и прекращения деятельности органов СССР нарушены его личные права и свобода.
Определением судьи Московского городского суда от 25 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г., Животовскому Я.А. отказано в принятии заявления <данные изъяты> незаконной ликвидации СССР, незаконного прекращения деятельности органов государственной власти СССР по основанию, предусмотренному статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Животовский Я.А. просит судебные акты отменить, как нарушающие его конституционные права и свободы, и право на судебную защиту.
Животовский Я.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии заявления Животовского Я.А. <данные изъяты> незаконной ликвидации СССР и незаконного прекращения деятельности органов государственной власти СССР, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требование заявителя об установлении указанного юридического факта не подлежит рассмотрению в судах.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
определение судьи Московского городского суда 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Животовского Ярослава Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
