Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 8Г-17204/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.

судей Кожевниковой Л.П., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2021-000932-28 (2-2664/2021) по иску Ф.Л.П. к Иркутской региональной общественной организации "Народный контроль", Е.Е.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя Ф.Л.П. - И.О.В., действующей на основании доверенности на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения представителя Фролова Л.П. - Изосимовой О.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Ф.Л.П. обратился в суд с иском к Иркутской региональной общественной организации "Народный контроль", Е.Е.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

В обоснование требований указал, что 10 февраля 2021 г. на сайте "Народный контроль Сибири" в сети Интернет по адресу: https://www.narodcontrol.org, размещена статья Е.Е.В. "Ф.Л.П.: Дефективная власть или власть дефективных?" по адресу: https://www.narodcontrol.org/arkhiv-nomerov/rubriki/vlast-i-politika/leonid-frolov-defektivnaya-vlast-ili-vlast-defektivn- kh).

Заголовок статьи предваряет весь текст, кратко описывает его содержание. Он является важнейшей частью статьи, именно он формируют мнение читателя по поводу дальнейшего содержания статьи, ответчики намеренно пытались захватить внимание читателя на материале, связанном именно с личностью истца. И в данном случае, у читателя формируется очевидное понимание публикации: мэр крупнейшего муниципального образования - Иркутского района, в который входит 21 муниципальное образование - является дефективным. Оспариваемые сведения являются именно утверждением, которое можно проверить на предмет его соответствия действительности путем постановки вопроса: дефективный ли мэр Иркутского района Ф.Л.П.? Дефективная ли власть у Ф.Л.П.? В дальнейшем тексте Публикации указанные сведения получают свое развитие.

Полагает, что сведения, указанные в статье являются недействительными, порочат честь и достоинство и деловую репутацию истца.

Истец просил суд с учетом уточнений исковых требований признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию Ф.Л.П., распространенные ответчиками 10 февраля 2021 года на сайте "Народный контроль Сибири" в сети Интернет по адресу: https://www.narodcontrol.org в статье "Ф.Л.П.: Дефективная власть или власть дефективных?" по адресу: https://www.narodcontrol.org/arkhiv-nomerov/rubriki/vlast-i-politika/leonid-frolov-defektivnaya-vlast-ili-vlast-defektivnykh) следующие сведения:

"Ф.Л.П.: Дефективная власть или власть дефективных?";

"На минувшей неделе в соцсетях появилась фотография электронной медицинской карты некоего пациента по фамилии Ф.Л.П. (с именем Леонид и отчеством Петрович) с датами посещения врачей и диагнозом: -<данные изъяты>. Жителям Иркутской области известен только один высокопоставленный и до безумия харизматичный чиновник с такими же фамилией, именем и отчеством - это мэр Иркутского района Ф.Л.П.";

"Мэр района не настоящий? Информация не осталась незамеченной пользователями, и через некоторое время в соцсети очередным правдорубом была размещена уже другая фотография электронной медицинской карты с персональными данными пациента с фамилией Ф.Л.П.. Общественность узнала не только о диагнозе, поставленном пациенту, но и о назначенной <данные изъяты>. Версия же Ф.Л.П. - слабоумный, жителям Иркутского района совсем не показалась "заговором навальнят". Напротив - она дает возможность найти логичные ответы на многие вопросы, связанные с известными "вывихами" в его публичной деятельности, ранее вполне успешно списываемыми на некую харизму, глубоко уходящую корнями в простонародно-колхозный архетип";

"Когнитивные и речевые особенности мэра Ф.Л.П.. Допустим, что Ф.Л.П. из "медкарты пациента" и Ф.Л.П., занимающий муниципальную выборную должность - это разные Леониды. Однако все особенности поведения мэра, если рассмотреть их подробнее, на наш взгляд, вполне могут подходить под клиническую картину "пациента с медкартой".

"Начнем с когнитивных (познавательных) способностей мэра. Для наглядного примера воспользуемся его видеоотчетом о проделанной за 2019 год работе. Этот материал, на наш взгляд, настолько фактичен с точки зрения примеров клинических симптомов болезни, что вполне может стать образчиком для использования в качестве учебного пособия у студентов факультетов психиатрии";

"После просмотра данного видео можно прийти к выводу, что мэр Иркутского района не только не понимает, где он находится, но и абсолютно не осознает себя должностным лицом с точки зрения определенного этим статусом круга обязанностей. Как иначе можно объяснить то, что мэр района за пять лет с начала осуществления своих полномочий не смог запомнить названий МО, а также не помнит названия населенных пунктов, где он якобы строит школы, детские сады и другие социальные объекты";

"Попадая в, казалось бы, самые нелепые и позорные для должностного лица и просто нормального человека ситуации, мэр Ф.Л.П. не испытывает никакого психологического дискомфорта и продолжает нести откровенную чушь. Как в случае с рассуждениями о собственной роли при строительстве школ: - "Вы думаете просто построить школу..?...Подписи, мамочки, папочки и в папочку, а я в Москву. А оттуда деньги сюда...". Разве подобная дурость не может являться клиническим признаком <данные изъяты>? Тут же виден и наглядный пример "речевых особенностей". Впечатление от увиденного и услышанного такое, что мэр Иркутского района находится не на ежегодном отчете администрации перед депутатами и общественностью, а сидит перед членами медицинской комиссии ВТЭК";

"Разве не является проявлением дебильности (пользуясь медицинским термином) и то, что за более, чем 15 лет деятельности на ниве местного самоуправления (с 2005 года Ф.Л.П. являлся главой Ревякинского МО), он так и не смог заучить слово муниципалитет, каждый раз произнося - "муципалитет"? Бесспорно, это короче, но если это не клиника в определении <данные изъяты>, то, что тогда? Харизма?";

"Эпатаж? Скорее диагноз! Подобная "харизма" вылазит у мэра Ф.Л.П. в каждом публичном выступлении. Взять хотя бы августовское заседание Ассоциации муниципальных образований Иркутской области. Господин Ф.Л.П., которому по неосторожности дали слово, произвел неизгладимое впечатление на присутствующих, пригрозив тогда исполняющему обязанности губернатора Игорю Кобзеву учинить физическую расправу над его подчиненными министрами";

"Несмотря на то, что несдержанная и несвязная речь оратора застала врасплох исполняющего обязанности губернатора, Игорь Иванович быстро понял, с кем он имеет дело, и начал отвечать ему спокойным размеренным голосом, каким врачи-психиатры разговаривают с буйными пациентами. Теперь, с появлением информации о возможном слабоумии некоего Леонида Петровича, поведение мэра Иркутского района, воспринятое частью присутствующих, как эпатаж, приобретает уже совсем иной характер";

"Власть дефективных? ... Как господину Ф.Л.П. удалось стать мэром Иркутского района? Можно ли понять слагаемые его удачной политической карьеры и успехов в бизнесе с точки зрения работающих со спецконтингентом врачей-психиатров?;

... "Может единственное спасение, от "ни аховской фроловщины" во власти - лечить должностных пациентов принудительно?";

"Аз есмь Муципальна власты мэр Иркутского района Леонид Фролов чувствует себя более чем комфортно. И дело не только в отсутствии "критичности" по причине возможного болезненного состояния. Зарплата "муципального" чиновника составляет более 400 тысяч рублей в месяц. Жене прошвырнуться по магазинам хватает. Неплохо так для человека, работающего по два часа, да еще и не каждый день. Почет, уважение и знаки внимания со стороны строителей и прочих подрядчиков, обреченных на выстраивание диалога с районной властью, согревают не только душу. Во всяком случае, так считают сотрудники правоохранительных органов, расследующих уголовные дела, связанные с деятельностью возглавляемой нашим "героем" администрации.

Также просил суд обязать ответчиков в течение 2 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить на сайте https://www.narodcontrol.org резолютивную часть решения суда, использовав при этом шрифт "Open Sans" и размер шрифта "18", обязать ответчиков в течение 2 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить с сайта "Народный контроль Сибири" оспариваемые сведения, распространенные в статье "Ф.Л.П.: Дефективная власть или власть дефективных?" по адресу: https://www.narodcontrol.org/arkhiv-nomerov/rubriki/vlast-i-politika/leonid-frolov~ defektivnaya-vlast-ili-vlast-defektivnykh); взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 июня 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Ф.Л.П. - И.О.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы представлены письменные возражения.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы представителя истца.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на странице сайта, расположенной по адресу: https://www.narodcontrol.org/arkhiv-nomerov/rubriki/vlast-i-politika/leonid-

frolov-defektivnaya-vlast-ili-vlast-defektivn-kh) была опубликована вышеуказанная статья журналиста Е.Е.В., что подтверждается протоколом осмотра нотариусом Иркутского нотариального округа Т.М.И. от 1 марта 2021 г. <адрес>.

Согласно Уставу Иркутского муниципального образования должность мэр, занимаемая Ф.Л.П. на дату размещения статьи в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, входит в структуру органов местного самоуправления Иркутского района, мэр Иркутского района является высшим должностным лицом, избираемым гражданами Российской Федерации.

С учетом исковых требований и возражений ответчиков по настоящему делу определением суда первой инстанции была назначена судебная лингвистическая экспертиза.

В заключении ООО "Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа" от 18 октября 2021 г. экспертом Т.Л.Р. проведен подробный анализ каждого оспариваемого истцом фрагмента вышеуказанной статьи. По результатам исследования экспертом установлены выражения, являющиеся сообщениями о фактах, относящихся к истцу, выражения, носящие негативный характер, преобладающая часть изложенной информации признана экспертом мнением, предположением, суждением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, проанализировав словесно-смысловые конструкции текста публикации, а также выводы судебного эксперта, пришел к выводу о том, что статья, размещенная в средствах массовой информации организацией Народный контроль Сибири, представляет собой мнение, предположения, оценочные суждения, не содержит указания на факт наличия у истца психического заболевания, автор статьи Е.Е.В. является журналистом, реализовавшим право на свободу слова, изложившим в спорной статье свое мнение при обсуждении вопросов демократии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, ответы на поставленные вопросы обоснованы указанными исследованиями. Также в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его в распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих распространение ответчиками не соответствующих действительности и порочащих его сведений, а субъективная авторская оценка деятельности истца является выражением личных суждений ответчика Е.Е.В., его мнений и оценок, которое не было сопряжено с ограничением или умалением неимущественных прав истца и не выходило за пределы уровня разумной критики публичной власти. Стилистика и характер изложения оспариваемой информации являются лишь формой выражения мнения. Оснований полагать, что суждения высказаны ответчиком в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на защиту чести и доброго имени.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с этим вправе также требовать компенсации морального вреда.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, изложение таких сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 этого же постановления обращено внимание на то, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.