Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 8Г-17188/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Харитонова А.С.,

судей: Антропова Е.А., Ивановой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1703/2021 по иску Быковой О. Е. к Чекмареву Г. А. о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Чекмарева Г. А. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 07 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения Чекмарева Г.А. и его представителя Левшиной Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Быкова О.Е. обратилась в суд с иском к Чекмареву Г.А. о взыскании денежных средств в размере 10 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 06 октября 2020 года она и Чекмарев Г.А. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, в соответствии с условиями которого Чекмарев Г.А. приобрел у нее (Быковой О.Г.) недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 110,4 кв.м. Данное недвижимое имущество было приобретено Чекмаревым Г.А. с использованием кредитных средств ПАО "Московский кредитный банк", стоимость нежилого помещения по условиям договора купли-продажи составила 66 100 000 руб., из которых она (истец) получила лишь 56 000 000 руб., предоставленных ответчику ПАО "Московский кредитный банк". Предусмотренную подп. "а" п. 2.2 договора купли-продажи обязанность уплатить, помимо кредитных средств, сумму в размере 10 100 000 руб., ответчик не исполнил. Право собственности Чекмарева Г.А. на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, также зарегистрировано право залога в отношении данного объекта в пользу ПАО "Московский кредитный банк". 21 октября 2020 года она (Быкова О.Е.) направила Чекмареву Г.А. требование о выплате денежных средств по договору в полном объеме, ответа на которое не получила. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 07 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2022 года, исковые требования Быковой О.Е. к Чекмареву Г.А. о взыскании денежных средств удовлетворены. С Чекмарева Г.А. в пользу Быковой О.Е. взысканы денежные средства в размере 10 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В кассационной жалобе Чекмарев Г.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 октября 2020 года между Быковой О.Е. (продавец) и Чекмаревым Г.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу, <адрес>, общей площадью 110,40 кв.м.

В соответствии с условиями договора по соглашению сторон стоимость вышеуказанного нежилого помещения составляет 66 100 000 руб.; нежилое помещение покупатель приобретает с использованием: а) собственных средств в размере 10 100 000 руб.; б) кредитных средств в размере 56 000 000 руб., предоставляемых ПАО "Московский кредитный банк" на основании кредитного договора от 05 октября 2020 года.

Оплата цены нежилого помещения производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 10 100 000 руб. уплачена покупателем за счет собственных денежных средств до подписания договора, что подтверждается распиской продавца; денежная сумма в размере 56 000 000 руб., предоставляемая Банком, подлежит уплате покупателем после государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение; до этого хранится в индивидуальном банковском сейфе, арендуемом продавцом и покупателем в Банке, помещается туда в дату заключения договора аренды индивидуального банковского сейфа, после регистрации перехода права собственности продавец предъявляет в банк свой экземпляр договора купли-продажи с отметкой регистрирующего органа о переходе права собственности покупателю и о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Банка, выписку из ЕГРН получает указанную сумму из арендованного банковского сейфа.

Полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в полном объеме (п. 2.4.2. договора).

В соответствии с п. 3.1.1. договора, не позднее 14 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение на покупателя продавец обязуется передать покупателю нежилое помещение, не обремененное задолженностью по коммунальным платежам, оплате электроэнергии, с подписанием акта приема-передачи нежилого помещения, являющегося с момента подписания сторонами неотъемлемой частью настоящего договора, а также освободить нежилое помещение от принадлежащего ему движимого имущества, передать покупателю вещи, имеющие отношение к нежилому помещению, все комплекты ключей.

Судом установлено, что 06 октября 2020 года сделка купли-продажи происходила с привлечением кредитных денежных средств, а также то, что стороны подписали договор в банке, подлинность подписей сторонами не оспаривалась, равно как и факт заключения самого договора купли-продажи.

Во исполнение условий договора купли-продажи между ПАО "Московский Кредитный Банк" (ПАО) и Быковой О.Е., Чекмаревым Г.А. заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа N 20021/РЦ-С от 06 октября 2020 года, с учетом дополнительного соглашения к нему от 06 октября 2020 года, в соответствии с которым на срок до 05 ноября 2020 года арендован индивидуальный банковский сейф, для хранения денежных средств предоставленных ответчику в рамках кредитного договора для покупки спорного помещения, которые выдаются продавцу после регистрации договора.

06 октября 2020 года Быковой О.Е. написана расписка согласно которой она получила от Чекмарева Г.А. по вышеуказанному договору купли-продажи за нежилое помещение 66 100 000 руб. Указанную сумму получила полностью, претензий к Чекмареву Г.А. не имеет (копия л.д. 128).

15 октября 2020 года переход права собственности от Быковой О.Е. к Чекмареву Г.А. осуществлен в установленном законом порядке, что также не оспаривалось сторонами, и подтверждается копией регистрационного дела, представленной из Управления Росреестра по г. Москве в материалы дела.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2020 года Быкова О.Е. самостоятельно без стороны ответчика обратилась в банк с заявлением об утрате ключа от банковского сейфа, ей был выдан дубликат, и 19 октября 2020 года между ПАО "Московский кредитный банк" и Быковой О.Е. подписан акт приема-передачи индивидуального банковского сейфа, из которого истец забрала денежные средства.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями Быкова О.Е. указала, что при реализации нежилого помещения за 66 100 000 руб., она получила лишь 56 000 000 руб., предоставленных ответчику ПАО "Московский кредитный банк", которые на момент подписания договора были положены в банковскую ячейку. Помимо кредитных средств, сумму в размере 10 100 000 руб., ответчик ей не передавал, расписку о получении денежных средств на сумму 66 100 000 руб. она писала в день подписания договора купли-продажи, так как, это было требованием банка для заключения данной сделки, между тем, фактически спорная сумма денежных средств ей стороной ответчика передана не была, Чекмарев Г.А. от исполнения обязательств уклонился, после регистрации перехода права собственности денежные средства не выплатил, также уклонился от передачи ключа от банковского сейфа, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в банк, где написала заявление об утрате ключа и забрала из ячейки 56 000 000 руб., при этом, оригинал расписки на сумму 66 100 000 руб., который был у нее, порвала и выкинула.

Возражая против заявленных требований, Чекмарев Г.А. указал на то, что денежные средства в размере 10 100 000 руб. были переданы Быковой О.Е. наличными в полном объеме до подписания договора купли-продажи в помещении банка 06 октября 2020 года, что согласуется с условиями заключенного договора, договор сторонами подписан, передан на государственную регистрацию, оставшаяся сумма в размере 56 000 000 руб. внесена в банковскую ячейку. Кроме того, факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной истцом распиской в получении денежных средств по договору в размере 66 100 000 руб., копия которой хранится в кредитном деле, а оригинал расписки уничтожен стороной истца. Условием доступа к индивидуальному банковскому сейфу у покупателя в договоре обозначено предоставление банку экземпляра договора, содержащего отметки Уполномоченного органа о государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости и о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу банка, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ключ от банковской ячейки находился у стороны ответчика. 19 октября 2020 года Быкова О.Е. самостоятельно приехала в банк, представив экземпляр оригинала договора с отметками о государственной регистрации, выписку из ЕГРН и написав заявление о потере ключа от банковской ячейки, получив дубликат забрала из сейфа денежные средства, после чего уничтожила оригинал расписки.

Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Быковой О.Е. исковых требований, при этом исходил из того, что доказательств подтверждающих передачу истцу спорной суммы денежных средств в день заключения договора купли-продажи стороной ответчика не представлено и судом не установлено. При этом судом указано, что из условий заключенного между сторонами договора купли-продажи, продавцом должно было быть написано две расписки: первая - в день подписания договора 06 октября 2020 года о получении от ответчика денежных средств в размере 10 100 000 руб. и вторая - после регистрации перехода права собственности покупателя на объект недвижимости при получении денежных средств из банковской ячейки, уже на общую сумму сделки. Соответственно написание расписки Быковой О.Е. на сумму 66 100 000 руб. в день заключения договора 06 октября 2020 года противоречит условиям договора, но, было обусловлено требованием банка для одобрения ответчику кредита и не подтверждает получение истцом от ответчика денежных средств в размере 10 100 000 руб.

Кроме того, судом указано, что из представленных Чекмаревым Г.А. выписок по счету из банка не усматривается снятие наличных денежных средств в сумме 10 100 000 руб. накануне сделки, иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии в день подписания договора у Чекмарева Г.А. денежных средств в размере 10 100 000 руб. в материалы дела не представлено, следовательно, факт передачи ответчиком стороне истца указанной суммы в день заключения договора купли-продажи не нашел своего подтверждения.

С такими выводами суда первой инстанции полностью согласился суд апелляционной инстанции, не усмотревший оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы Чекмарева Г.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться не может, по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемые судебные постановления вышеприведенным требованиям закона не соответствуют.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзацы третий - пятый пункта 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По настоящему делу из материалов дела следует, что 06 октября 2020 года между Быковой О.Е. (продавец) и Чекмаревым Г.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 110,40 кв.м. В соответствии с условиями договора по соглашению сторон стоимость указанного нежилого помещения составляет 66 100 000 руб.; нежилое помещение покупатель приобретает с использованием: а) собственных средств в размере 10 100 000 руб.; б) кредитных средств в размере 56 000 000 руб., предоставляемых ПАО "Московский кредитный банк" на основании кредитного договора от 05 октября 2020 года.

Оплата цены нежилого помещения производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 10 100 000 руб. уплачена покупателем за счет собственных денежных средств до подписания договора, что подтверждается распиской продавца; денежная сумма в размере 56 000 000 руб., предоставляемая Банком, подлежит уплате покупателем после государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение; до этого хранится в индивидуальном банковском сейфе, арендуемом продавцом и покупателем в Банке, помещается туда в дату заключения договора аренды индивидуального банковского сейфа, после регистрации перехода права собственности продавец предъявляет в банк свой экземпляр договора купли-продажи с отметкой регистрирующего органа о переходе права собственности покупателю и о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Банка, выписку из ЕГРН получает указанную сумму из арендованного банковского сейфа.

Договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует требованиям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор относительно получения денежной суммы по договору в размере 56 000 000 руб. отсутствует.

Согласно п. 2.4.1. договора денежная сумма в размере 10 100 000 руб. уплачена покупателем за счет собственных средств до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской продавца. Договор подписан сторонами 06 октября 2020 года, передан на регистрацию 07 октября 2020 года.

Полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в полном объеме (п. 2.4.2. договора).

Таким образом, из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 2.4.1. договора от 06 октября 2020 года следует, что денежная сумма в размере 10 100 000 руб. уплачена покупателем за счет собственных средств до подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи от 06 октября 2020 года подписан лично Быковой О.Е., что последней не отрицалось при рассмотрении дела.

Из указанного следует, что Быкова О.Е., подписав указанный договор лично, тем самым подтвердила факт оплаты ей 10 100 000 руб. в счет стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения договора купли-продажи в указанной части.

Кроме того, в счет исполнения условий договора, согласно которых полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в полном объеме, Быковой О.Е. 06 октября 2020 года написана расписка согласно которой она получила от Чекмарева Г.А. по вышеуказанному договору купли-продажи за нежилое помещение 66 100 000 руб. Указанную сумму получила полностью, претензий к Чекмареву Г.А. не имеет.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика указывалось, что Быкова О.Е., подписав указанный договор лично и написав расписку, тем самым подтвердила факт оплаты ей стоимости отчуждаемого имущества, включая 10 100 000 руб., что является также подтверждением надлежащего исполнения Чекмаревым Г.А. условий договора купли-продажи.

Кроме того, заключенный между сторонами договор купли-продажи был сдан на регистрацию сторонами, претензий относительно неоплаты сторона истца не высказывала, написала расписку о получении денежных средств включая сумму в размере 10 100 000 руб., договор зарегистрирован в установленном порядке.

При толковании условий договора суды сослались на то, что продавцом должно было быть написано две расписки: первая - в день подписания договора 06 октября 2020 года о получении от ответчика денежных средств в размере 10 100 000 руб. и вторая - после регистрации перехода права собственности покупателя на объект недвижимости при получении денежных средств из банковской ячейки, уже на общую сумму сделки, соответственно написание расписки Быковой О.Е. на сумму 66 100 000 руб. в день заключения договора 06 октября 2020 года противоречит условиям договора, но, было обусловлено требованием банка для одобрения ответчику кредита и не подтверждает получение истцом от ответчика денежных средств в размере 10 100 000 руб.