Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 8Г-17183/2022

Город Москва 11 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Карцевской О.А.,

судей Антропова Е.А., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9145/2021 по иску СНТ "Вишневое" к Тополевской ФИО8 о взыскании денежных средств, процентов,

по кассационной жалобе Тополевской ФИО9 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А., выслушав объяснения Тополевской М.В., ее представителя по доверенности Коробкова Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя СНТ "Вишневое" по доверенности Мозалевского С.Б., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

СНТ "Вишневое" обратилось в суд с уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ иском к Тополевской М.В., в котором просило взыскать с Тополевской М.В. задолженность по обязательным платежам за период с 2017 по 2020 г.г. в размере 160 087 рублей, проценты за неуплату обязательных платежей в размере 17 248, 47 рублей, мотивируя требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в границах территории СНТ "Вишневое". Тополевская М.В. не является членом СНТ "Вишневое", ведет садоводство на территории товарищества без участия в нем, осуществляет пользование объектами инфраструктуры товарищества и иным имуществом общего пользования, однако с 2018 года ответчик не несет расходов по содержанию данного имущества, в связи с чем у Тополевской М.В. образовалась задолженность по уплате обязательных платежей, также истцом произведен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму образовавшейся у ответчика задолженности.

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу СНТ "Вишневое" взысканы задолженность в размере 160 087 руб., проценты в размере 17 248, 47 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные акты как незаконные, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права и процессуального закона, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела. В частности указывает, что спорные земельные участки, расположенные в кадастровом квартале 50:04:0160416 и принадлежащие заявителю на основании права собственности в границах СНТ "Вишневое" не находятся и не имеют никакого отношения к территории СНТ "Вишневое", в связи с чем на ответчика не распространяется юрисдикция органов управления СНТ. Земельные участки, принадлежащие заявителю, расположены на территории ТСН "СНТ "Рождествено", законность деятельности которого подтверждена решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что суды неверно признали относимым к делу и преюдициальное значение постановления Бабушкинского районного суда <адрес> по результатам рассмотрения протеста прокурора по делу об административном правонарушении в отношении истца и решения Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных актов суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СНТ "Вишневое" (ранее ДНП "Вишневое") зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ N по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, основной государственный регистрационный N.

В соответствии с п. 1.1 Устава СНТ "Вишневое", утвержденного решением общего собрания членов ДНП "Вишневое", оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, садоводческое некоммерческое товарищество "Вишневое" действует как добровольное объединение собственников садовых земельных участков, созданное с целями совместного владения, пользования и содержания имущества общего пользования, расположенного в границах садоводства для собственных нужд.

Территория СНТ "Вишневое" образована из 4 земельных участков, приобретенных СНТ "Вишневое" в собственность на основании договоров купли-продажи имущества. В 2011 году СНТ "Вишневое" (ранее ДНП "Вишневое") приобретен земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 244095 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> разделенный в последствии на 74 земельных участка, а также земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 69830 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> разделенный впоследствии на 29 земельных участков. В 2013 году на основании договоров купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ N, N СНТ "Вишневое" приобретены в собственность земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 422011 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> который разделен на 148 земельных участков, а также земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 128188 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в последствии разделенный на 35 земельных участков.

Распоряжением Министерства строительного комплекса <адрес> N П03/1429 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки территории для дачного строительства по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный район, сельское поселение <адрес> разработанный на основании постановлений Главы сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О разработке проекта планировки территории для размещения дачного поселка на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>" и от ДД.ММ.ГГГГ N "О разработке проекта планировки территории для размещения дачного поселка на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>".

Согласно п. 1.2 Устава СНТ "Вишневое" территория ведения садоводства расположена в пределах кадастровых кварталов N, N, N, границы которых определяются в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории СНТ "Вишневое".

ФИО1 является собственником расположенных по адресу: <адрес>, Габовское с/п, д. Рождествено, земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, приобретенных ответчиком на основании договоров купли-продажи земельных участков, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 Земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно сведениям ЕГРН собственником расположенного в кадастровом квартале- N земельного участка с кадастровым номером N является СНТ "Вишневое" (предыдущий кадастровый N). Указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что в рамках дела N Бабушкинским районным судом <адрес> рассмотрен протест первого заместителя Дмитровского городского прокурора <адрес> на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении СНТ "Вишневое" на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения", которым данное постановление оставлено без изменения, а протест первого заместителя Дмитровского городского прокурора <адрес> - без удовлетворения.

Названным судебным актом установлено, что в обоснование оспариваемого постановления указано, что размещение земель общего пользования на земельном участке с кадастровым номером N, который обеспечивает доступ к земельным участкам, соответствует виду разрешенного использования согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

На общем собрании членов ДНП "Вишневое" установлены общие правила пользования земельным участком, территория "Вишневое" огорожена, доступ третьих лиц на территорию отсутствует, свободный доступ имеют только члены СНТ "Вишневое" и собственники земельных участков на территории. Земельный участок с кадастровым номером N образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 422011 кв.м., приобретенным СНТ у ООО "Компания Сайленс Групп" по решению общего собрания.

Согласно сведениям ЕГРН, при образовании 148 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен межевой план, в котором представлена схема расположения земельного участка, с указанием земель общего пользования земельных участков, обеспечивающих доступ к иным земельным участкам.

Юридическое лицо ТСН "СНТ "Рождествено" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N по <адрес> с присвоением ОГРН 1185007006766. Председателем правления ТСН "СНТ "Рождествено" является ответчик ФИО1

Из искового заявления следует, что за период с 2018 года по 2020 год ответчик не оплачивала утвержденные решениями общего собрания платежи, в связи с этим у ФИО1 образовалась задолженность по обязательным платежам в размере 160 087 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 210 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, статьями 45, 46 Градостроительного кодекса РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснениями, содержащимися в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признав расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верным, установив, что обязательные платежи на создание и содержание имущества общего пользования и на оплату услуг по управлению таким имуществом в установленном общим собранием членов товарищества размере с 2018 года по 2020 год ответчик не вносила, исходил из того, что принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами N, N расположены в границах территории СНТ "Вишневое", ввиду чего на ФИО1, как на собственника земельных участков, возложена обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ "Вишневое".

Суд первой инстанции также отметил, что отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ. Следовательно, являясь собственником земельных участков, расположенных в границах территории СНТ "Вишневое", ФИО1 в силу закона наравне с остальными садоводами имеет право пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ "Вишневое" и, как следствие, обязана участвовать в содержании имущества общего пользования и в оплате услуг товарищества по управлению таким имуществом.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда, так как судами первой и апелляционной инстанций неправильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению к ним, в полном объеме не определены и не установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

Нормы статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающие суд постановить в рамках заявленных оснований и предмета иска законное и обоснованное решение, соответствующее по своему содержанию требованиям статьи 198 названного Кодекса, не предоставляют суду возможности произвольно разрешать спор, не устанавливая обстоятельства, имеющие значение, не приводя мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Вопреки названным требованиям закона суд при принятии решения не исследовал и не дал оценки возражениям ответчика, не установил обстоятельства дела на основании всех имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В данном случае заявленные основания иска касались требований СНТ "Вишневое", связанных с тем, что ответчик фактически неосновательно обогатился, пользуясь оказанными услугами СНТ "Вишневое" по обслуживанию территории указанного товарищества, на которой расположены земельные участки ФИО1, принадлежащие ей на праве собственности.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

Согласно названной норме материального права лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату либо отсутствует.

На момент возникновения спорных правоотношений и до ДД.ММ.ГГГГ действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ), частью 2 статьи 8 которого предусматривалось, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (статья 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ).

Таким образом, законом установлен принцип платности оказания услуг за пользование объектами инфраструктуры, а размер платы для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не может превышать платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ "Вишневое" при условии, что такие граждане вносили взносы на создание или приобретение общего имущества.

В дальнейшем вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым прямо оговорены ограничения: собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества (пункт 2 статьи 4).

Однако право создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества, вытекало из буквального содержания ранее действовавшей статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ.

Таким образом, в отношении всего спорного периода истец обязан доказать, что именно ему принадлежат объекты инфраструктуры, ответчику оказывались услуги, по поводу которых возник спор, исключительное право на оплату услуг имеет истец.

Указанные обстоятельства полностью оставлены судами без внимания, исследования и правовой оценки, поскольку при рассмотрении дела так и не установлено в пределах границ какого земельного участка с каким кадастровым номером и в пределах какого кадастрового квартала, расположены спорные земельные участки ответчика, не установлена территория, на которую распространяется действие СНТ "Вишневое", а на какую - СНТ "Рождествено".

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ "Вишневое" отказано в удовлетворении иска к ТСН СНТ "Рождествено" о признании незаконным управления имуществом общего пользования СНТ "Вишневое" в границах территории СНТ "Вишневое", поскольку границы СНТ "Вишневое" Администрацией Дмитровского городского округа не утверждались, при создании СНТ "Вишневое" в 2010 года эти границы также не были определены и какого-либо имущества СНТ "Вишневое" не имело, материалами дела не подтверждено, что ТСН СНТ "Рождествено" осуществляет свою деятельность на территории СНТ "Вишневое".

Так, в силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует возражений ответчика, спорные земельные участки находятся в границах СНТ "Рождествено", в связи с чем у ФИО1 отсутствует какая - либо задолженность перед СНТ "Вишневое", поскольку членом данного СНТ она не является, и с момента создания СНТ "Рождествено" на нее решения гражданско - правового сообщества СНТ "Вишневое" не распространяются.

Доводы заявителя о недоказанности расположения спорных земельных участков в границах СНТ "Вишневое", о расположении принадлежащих ФИО1 земельных участков в границах ТСН "СНТ "Рождествено" и расположении на спорной территории СНТ "Рождествено", которое является единственным легитимным садовым товариществом, формально отвергнуты судами со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих, что владельцем имущества общего пользования является СНТ "Рождествено".

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу части 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.