Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 8Г-17171/2022

Санкт-Петербург 06 октября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N 36 города Великие Луки Псковской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение Великолукского городского суда Псковской области от 17 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-1810/36/2021 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Андреевой Марии Антоновне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Андреевой М.А. о взыскании задолженности в размере 20 649 рублей 71 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 08.07.2021 в размере 9389 рублей 51 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка N 36 города Великие Луки Псковской области от 23 декабря 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением Великолукского городского суда Псковской области от 17 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене вынесенных судебных актов как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке по счету N N, открытого на имя Андреевой М.А. за период с 13 августа 2012 года по 31 декабря 2015 года, ответчику была выдана кредитная карта и предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей.

Андреева М.А. свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняла ненадлежащим образом.

Истцом в адрес Андреевой М.А. направлено требование от 19 октября 2021 года о погашении задолженности, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришли к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, и отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций.

Нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 36 города Великие Луки Псковской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение Великолукского городского суда Псковской области от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка