Дата принятия: 14 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1716/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2022 года Дело N 8Г-1716/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Соловьевой О.В.,
судей Наконечной Е.В., Старовойт Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "1477 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации к Ковалю ФИО9 о взыскании с работника материального ущерба
по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "1477 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия
установила:
ФГКУ "1477 Военно-морской клинический госпиталь" Минобороны России (далее ФГКУ "1477 ВМКГ" МО РФ) обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 25 января 2019 года Коваль О.М. был принят на должность <данные изъяты> ФГКУ "1477 ВМКГ" МО РФ, с ним заключен трудовой договор от 25 января 2019 года N 07, а так же договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 25 января 2019 года. Согласно данному договору ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, обязался принимать меры к предотвращению ущерба.
31 октября 2019 года выездной проверкой отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении ФГКУ "1477 ВМКГ" МО РФ Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) было установлено, что работа должностных лиц Учреждения по выполнению требований бюджетного учета, дисциплины в расходовании бюджетных средств, организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации не в полной мере отвечала требованиям нормативных правовых актов. В результате контрольного мероприятия выявлены нарушения, а именно: неправомерное использование материальных ценностей горючесмазочных материалов вследствие использования сверхштатной автомобильной техники на сумму 482 214, 50 рублей.
Ответчик ознакомлен с должностными обязанностями под роспись, однако возложенные на него обязанности исполнил не в полном объеме, а именно: не организовал проведение инвентаризации всего имущества в возглавляемом им подразделении, вследствие чего не выявил сверхштатную технику в автомобильном отделении, что в дальнейшем повлекло неправомерное списание ГСМ и причинение учреждению по вине ответчика ущерба в размере 482 214, 50 рублей.
Ковалю О.М. была направлена претензия от 19 января 2021 года N 181 о добровольном возмещении материального ущерба, причинённого работодателю. Поскольку сумма ущерба превышает средний заработок ответчика, то ему на основании ст. 241 Трудового Кодекса Российской Федерации было предложено добровольно возместить материальный ущерб в размере среднего месячного заработка.
Причиненный ущерб ответчик в добровольном порядке возместить отказался (ответ на претензию от 21 января 2021 года).
Размер ущерба подтверждается актом выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении ФГКУ "1477 ВМКГ" МО РФ Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) от 31 октября 2019 года N 55.
В своих исковых требованиях ФГКУ "1477 ВМКГ" МО РФ просило суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере среднего месячного заработка 126 412,31 рублей.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2021 года исковые требования ФГКУ "1477 ВМКГ" МО РФ оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГКУ "1477 ВМКГ" МО РФ - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФГКУ "1477 ВМКГ" МО РФ ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и второй инстанции, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГКУ "1477 ВМКГ" МО РФ Мгебришвили В.В. поддержал доводы кассационной жалобы.
Коваль О.М. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.
Установив в ходе судебного разбирательства, что факт причинения действиями работника материального ущерба выявлен работодателем в октябре 2019 года, а с иском о возмещении ущерба ФГКУ "1477 ВМКГ" МО РФ обратилось в феврале 2021 года, то есть с пропуском годичного срока, установленного в ст. 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого до вынесения решения по делу просил ответчик, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока представлено не было, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения части 3 ст.392 Трудового кодекса РФ, ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", правильно пришли к выводу о наличии оснований для отказа в иске по мотивам пропуска названного срока.
Суд кассационной инстанции с такими выводами судов первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, касающихся пропуска срока на обращение в суд, и соответствуют правильно примененным нормам материального и процессуального права.
Факт оспаривания учреждением акта проверки от 31.10.2019 путем подачи административного иска в ненадлежащий суд с последующим возвратом судом этого иска (определение Ленинского районного суда г. Владивостока, оставленное без изменения апелляционным определением от 27.05.2020) не свидетельствует о том, что срок для предъявления требований о возмещении ущерба не пропущен либо о том, что он пропущен по уважительной причине, и не влечет отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводы жалобы о том, что судами не исследованы обстоятельства причинения ущерба, не состоятельны, поскольку при отказе в иске по мотивам пропуска истцом срока предъявления иска в суд фактические обстоятельства, касающиеся существа спора, судом не исследуются (ст.152, ст.198 ГПК РФ)..
Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "1477 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
