Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 8Г-17161/2022

г. Челябинск 16.11.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лезиной Л.В.,

судей Коренева А.С., Храмцовой О.Н. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-581/2019 по иску Администрации Медянского сельского поселения Ординского муниципального района Пермского края к Журавлевой Анне Алексеевне о прекращении права собственности Журавлевой Ивана Сидоровича на невостребованную земельную долю, признании права собственности на невостребованную земельную долю за муниципальным образованием

по кассационной жалобе Журавлевой Анны Алексеевны на решение Ординского районного суда Пермского края от 16.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.06.2022.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Медянского сельского поселения Ординского муниципального района Пермского края (далее - Администрация) предъявила иск к Администрации Ординского муниципального района Пермского края с требованием о прекращении права собственности <данные изъяты>, 1922 г.р., на невостребованную долю в землях сельхозназначения и признать на данную долю право муниципальной собственности.

Определением районного суда от 24.04.2019 произведена замена ответчика на Журавлеву А.А.

Требование мотивировано тем, что в пределах муниципального образования "Медянское сельское поселение" располагается земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 415,49 га, с кадастровым номером <данные изъяты>, который принадлежит участникам коллективно-долевой собственности колхоза им. Ленина. 21.04.2012 было проведено общее собрание участников долевой собственности, которым признана невостребованной доля 8,5 га, принадлежащая на праве собственности <данные изъяты> (в настоящее время наследник жена - Журавлева А.А.), который не распорядился ею в течение трех и более лет подряд, а также в отношении которого имеются сведения о смерти, соответственно его право собственности на земельный участок подлежит прекращению, а за Администрацией необходимо признать право муниципальной собственности.

Решением Ординского районного суда Пермского края от 16.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.06.2022, постановлено:

- прекратить право собственности на земельную долю общей площадью 8,5 га в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок, признанную невостребованной решением общего собрания собственников долевой собственности колхоза им. Ленина от 21.04.2012, ранее принадлежавшую на праве собственности <данные изъяты>;

- признать за муниципальным образованием "Медянское сельское поселение Ординского муниципального района Пермского края" право муниципальной собственности на указанную долю, ранее принадлежавшую на праве собственности <данные изъяты>

В кассационной жалобе Журавлева А.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено следующее.

Согласно постановлению Администрации Ординского района Пермского края от 08.04.1992 N 48 Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать сельскохозяйственным предприятиям района, а также каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, свидетельство на право собственности на землю с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

На основании данного постановления, <данные изъяты> как члену коллектива колхоза им. Ленина выдано свидетельство на право собственности на землю от 10.05.1997 на земельную долю площадью 8,5 га сельхозугодий, без выдела в натуре.

Согласно сведениям отдела ЗАГС <данные изъяты> умер 13.08.1999.

27.12.2011 Администрацией опубликован список невостребованных собственниками земельных долей в газете "Верный путь", являющейся в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 23.11.2007 N 293-п "О реализации Закона Пермской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Пермской области" официальным средством массовой информации Ординского района для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории района.

<данные изъяты> включен в список собственников невостребованных земельных долей.

В целях проведения общего собрания участников долевой собственности по вопросу утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, Администрацией в газете "Верный путь" от 06.03.2012 опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельные участки колхоза им. Ленина, расположенного в границах Медянского сельского поселения Ординского района Пермского края.

21.04.2012 проведено общее собрание участников долевой собственности колхоза им. Ленина - утвержден список невостребованных земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 632 га. В указанный список включен <данные изъяты>

Согласно представленным сведениям нотариуса Ординского нотариального округа, наследственное дело к имуществу <данные изъяты> заведено. Наследство приняла супруга, Журавлева А.А. Спорная земельная доля наследником не востребована.

Согласно уведомлению Росреестра, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах <данные изъяты> на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости.

Суд первой инстанции прекратил право собственности на невостребованную долю Журавлевой А.А. и признал право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

Суд исходил из того, что свою земельную долю <данные изъяты>, а в последующем его наследник - Журавлева А.А. не передали в аренду, не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, права на долю не зарегистрированы в установленном порядке (п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"); возражений, относительно включения доли в список невостребованных земельных долей в соответствии с требованиями закона в Администрацию, на общем собрании не представили (п. 6 ст. 12.1 Закона об обороте земель); порядок опубликования списка невостребованных долей в СМИ и проведения общего собрания о признании долей невостребованными соблюдены (п. 4, 6 ст. 12.1 Закона об обороте земель).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции дополнил, что ответчик 15 лет, с момента принятия наследства, не предприняла мер для оформления права собственности в установленном порядке и не использовала земельную долю по назначению. Отсутствие у Журавлевой А.А. сведений об утверждении списков невостребованных долей свидетельствует о том, что такая доля является невостребованной. То обстоятельство, что в настоящее время Журавлева А.А. намерена оформить участок в собственность, на правильность постановленного решения не влияет.

В кассационной жалобе Журавлева А.А. ссылается на нарушение права на судебную защиту, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ей не были направлены копии документов, приложенные к иску Администрацией; апелляционное определение входит в противоречие с определением о восстановлении срока, поскольку из определения о восстановлении следует, что надлежаще Журавлева А.А. не была извещена о судебном заседании; Журавлева А.А. не проживает по месту регистрации, о чем было известно Администрации, Журавлева А.А. не имела возможности ознакомиться со списком невостребованных собственниками земельных долей; Журавлева А.А. была лишена права участвовать в общем собрании как лично, так и через представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет изложенные доводы, поскольку выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, спор разрешен при правильном применении норм материального и процессуального права, тогда как доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств и установлении иных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что ей не было известно о наличии спорной земельной доли, были проверены судом апелляционной инстанции по правилам ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с исследованием доказательств, поскольку заявителю был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы и предоставлена возможность представить доказательства. При этом не были установлены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие не незаконности решения суда первой инстанции.

Земли сельскохозяйственного назначения имеют особый правовой режим. Процедура признания земельных долей невостребованными органом местного самоуправления соблюдена. Отсутствие у Журавлевой А.А. сведений об объеме наследственной массы, являются обстоятельствами, свидетельствующими именно о невостребованности земельной доли. В состав наследственного имущества умершего <данные изъяты> земельная доля не входила.

Доводу кассационной жалобы Журавлевой А.А., что у неё не было возможности ознакомиться со списком невостребованных долей, являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как при всей заботливости и осмотрительности, которая требуется от собственников имущества, они должны были знать об этом, рационально и по целевому назначению использовать земельную долю.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ординского районного суда Пермского края от 16.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлевой Анны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка