Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 8Г-17146/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е.,

судей Нестеровой А.А., Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободенко Л.Н. к СНТ "Победа" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по кассационной жалобе СНТ "Победа" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., выслушав объяснения представителя СНТ "Победа" Николайчука В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Слободенко Л.Н. обратилась в суд с иском к СНТ "Победа", в котором просила устранить нарушения ее прав собственника на земельный участок и обязать СНТ "Победа" в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу перенести газопровод за пределы земельного участка, восстановить земельное покрытие, поврежденное в ходе проведения земляных работ на указанном участке, взыскать в ее пользу с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Калининград, <адрес>", при этом данный участок не имеет каких-либо обременений. Указанный земельный участок был предоставлен ей как члену СНТ "Победа" постановлением мэра города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ N, при этом она пользовалась участком задолго до его передачи в собственность. В ноябре 2019 года при работах по установке в СНТ опор линии электропередачи была повреждена газовая труба, которая проходит по ее земельному участку. В ОАО "Калининградгазификация" узнала, что заказчиком строительства газопровода являлось СНТ "Победа". Указывает, что является пенсионером (N лет) и длительное время обрабатывала свой земельный участок, однако последнее время состояние здоровья не позволяет ей должным образом ухаживать за земельным участком, в связи с чем, она решилаего продать, однако потенциальные покупатели, узнав о наличии газовой трубы на участке, от его приобретения отказываются. Наличие газопровода по центру участка существенно снижает его качественные характеристики, поскольку не позволяет возводить на нем строения или сооружения. Ответчик без ее согласия проложил газопровод по участку, чем существенно ограничил ее права как собственника.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 января 2022 года в иске Слободенко Л.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 января 2022 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Слободенко Л.Н. удовлетворены, постановлено: "Обязать СНТ "Победа" (N) в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести газопровод за пределы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, восстановив земельное покрытие, поврежденное в ходе проведения земляных работ на указанном земельном участке.

Взыскать с СНТ "Победа" в пользу Слободенко Л.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.".

В кассационной жалобе СНТ "Победа" ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Слободенко Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэра <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца поставлен на кадастровый учет декларативно, без определения его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Точные границы земельного участка установлены по результатам кадастровых работ, проводимых при рассмотрении настоящего спора судом.

Как следует из представленного истцом инженерно-топографического плана, выполненного ООО "Геоид", по центральной части земельною участка истца в направлении с северо-запада на юго-восток на глубине 1,3 м под землей проложен газопровод ПЭ-110.

Согласно ответу ОАО "Калининградгазификация" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный подземный газопровод низкого давления был возведен в составе объекта "Газопровод высокого давления, распределительные газопроводы низкого давления и газопроводы-вводы к жилым домам, расположенным в СНТ "Победа" в <адрес> (1 очередь) по проекту ООО "Инвестпроект" N. Строительство было осуществлено генеральным подрядчиком ООО "Монтажпроект" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и данный газопровод принят в эксплуатацию по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком строительства являлось СНТ "Победа". Протяженность газопровода - 3 394,83 м.

Данный газопровод находится в технической эксплуатации у ОАО "Калининградгазификация" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с СНТ "Победа"; к газопроводу подключены 76 жилых домов.

Как указано судом, для оценки наличия нарушений прав истца со стороны ответчика при проектировании и строительстве газопровода имеет существенное значение вопрос о времени установления границ земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, исходил из того, что Слободенко Л.Н. на праве собственности приобрела участок, расположенный вблизи ориентиров, указанных в описании местоположения участка, в границах сложившегося порядка землепользования, при этом какими-то характерными точками на местности границы участка описаны не были, фактическое землепользование в месте расположения газопровода истцом не доказано, на момент проектирования и строительства газопровода у ответчика, следовательно, у ответчика не имелось обязанности согласовывать прохождение трассы газопровода с истцом, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 209, пункта 3 статьи 261, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, пункта 2 статьи 62, пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции исходил из того, что к препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке строений или сооружений без согласия собственника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, территория СНТ "Победа", собственником которого является Слободенко Л.Н., проложен распределительный полиэтиленовый газопровод низкого давления IV категории диаметром 110 мм, заказчиком строительства которого являлось СНТ "Победа".

Из содержания рабочей документации по строительству газопровода, составленной ООО "Инвестпроект", согласованной с СНТ "Победа" ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с актом выбора трассы - газопроводы прокладываются по землям, находящимся в собственности СНТ "Победа". Перед началом строительно-монтажных работ заказчику-застройщику объекта необходимо заключить соответствующие договоры аренды или субаренды с собственниками или арендаторами земельных участков, по которым предполагается прокладка распределительных газопроводов и газопроводов-вводов.

Согласно протокола внеочередного общего собрания уполномоченных СНТ "Победа" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председатель СНТ "Победа" Хлынов Д.В. был уполномочен от лица членов товарищества принимать решения по развитию инженерной инфраструктуры в части ее прохождения по землям общего пользования, а также в связи с этим принимать решения по уточнению границ земельных участков, их формированию, для садовых участков не состоящих на кадастровом учете, декларативных садовых участков, из земель общего пользования.

Однако согласие собственника земельного участка Слободенко Л.Н. на пользование СНТ "Победа" земельным участком Слободенко Л.Н. путем прокладки газопровода отсутствует.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции резюмировал, что сам по себе факт того, что границы земельного участка установлены только в 2021 году, не исключал обязанности СНТ "Победы" получить у Слободенко Л.Н. ее согласие на прохождение газопровода по ее земельному участку.

Из членской книжки садовода, справки СНТ "Победа" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Слободенко Л.Н. является членом товарищества с мая 1991 года, оплачивает членские и иные взносы и не имеет задолженности. Земельный участок Слободенко Л.Н. всегда был огорожен забором. Кроме того, заключением кадастрового инженера Якобюк Ю.А. подтверждается, что точки границ участка соответствуют координатам точек границ земельного участка с кадастровым номером 39:15:130305:214 до проведения уточнения границ указанного земельного участка. Таким образом, СНТ "Победа" не могло не быть известно о том, в каких фактических границах Слободенко Л.Н. пользуется земельным участком.

Согласно объяснениям представителя истца участок используется Слободенко Л.Н. под огород, газопровод был проложен не открытым траншейным методом, а путем прокола и протягивания трубы через земельный участок в тот период, когда участок не использовался для огородничества, о чем стало известно только в 2019 году при повреждении трубы при установке опоры линии электропередач.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательством нарушения прав истца является нахождение на принадлежащем ей земельном участке линии газопровода в отсутствие ее согласия и наличие препятствия в осуществлении прав владения и пользования земельным участком, в связи с чем возложил на СНТ "Победа" обязанность перенести газопровод за пределы земельного участка с кадастровым номером N, восстановив земельное покрытие, поврежденное в ходе проведения земляных работ на указанном земельном участке.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела им допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в состоявшемся по делу судебном постановлении и являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Как указано выше, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка