Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2022 года Дело N 8Г-17144/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В.,

судей Лепской К.И., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-978/2022 по иску ФИО1 к АО СЗ "Псковжилстрой" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 5 июля 2022 г.,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А., объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя АО СЗ "Псковжилстрой" по доверенности ФИО5, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу специализированному застройщику "Псковжилстрой" (далее - АО СЗ "Псковжилстрой") о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что с 24 апреля 2020 года работает в АО СЗ "Псковжилстрой" в должности юрисконсульта. Приказом от 03.12.2021 N 199 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании заключения о результатах служебной проверки. Полагала изданный работодателем приказ незаконным, поскольку дисциплинарного проступка не совершала. Также ссылалась на нарушение работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, указала на незаконность приказа о создании комиссии для проведения служебной проверки, компетентность ее членов, недоказанность изложенных в заключение обстоятельств. Полагала, что работодателем не учтены требования части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации. Просила суд признать приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности признать незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 24 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 5 июля 2022 г. решение Псковского городского суда Псковской области от 24 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение нижестоящими судами норм процессуального и материального права. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу, а также на необоснованность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО СЗ "Псковжилстрой" с 24.04.2020 г. в должности юрисконсульта.

В соответствии с пунктом 1 раздела 4 должностной инструкции юрисконсульта Общества установлено, что юрисконсульт несет ответственность за нарушение норм этикета, делового общения.

Приказом от 03.12.2021 N 199 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из вышеназванного заключения, служебная проверка проводилась в связи с поступившей ДД.ММ.ГГГГ служебной запиской от специалиста по управлению персоналом Свидетель N 2, согласно которой, она информирует работодателя об имевшем место ДД.ММ.ГГГГ некорректном поведении юрисконсульта ФИО1, которая в ее адрес в присутствии ФИО6 во время проведения собеседования с кандидатом на трудоустройство проявила агрессию, оскорбив ее и сотрудников Общества "подлыми тварями", на замечания покинуть кабинет не реагировала.

Принимая во внимание необходимость проведения служебной проверки по указанным обстоятельствам, работодателем издается приказ от 25.11.2021 N 187 о ее проведении и создании комиссии с указанием членов комиссии. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена, однако заявлений об изменении состава комиссии в адрес работодателя не поступало.

Ответчиком утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, которые являются локальным нормативным актом Общества и распространяются на всех лиц, осуществляющих у работодателя свою деятельность.

Согласно пунктам 9.2, 11.6 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом и.о.директора Общества от 26.01.2021 N 07/1, работники обязаны проявлять взаимную вежливость, уважение, терпимость, соблюдать трудовую дисциплину, профессиональную этику; сотрудники, независимо от должностного положения, обязаны проявлять вежливость, уважение, терпимость как в отношениях между собой, так и в отношениях с клиентами и посетителями.

Также в организации действует Кодекс этики и служебного поведения работников акционерного общества "Псковжилстрой", утвержденный приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3.2 настоящего Кодекса в служебном поведении сотрудник Общества воздерживается от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений.

В ходе проведения служебной проверки обстоятельства, на которые ссылалась в своей служебной записке Свидетель N 2, нашли свое подтверждение, в связи с чем, комиссия пришла к выводу о доказанности факта неэтичного поведения истца и нарушения ею трудовой дисциплины, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи комиссия полагала, что ФИО1 допущены нарушения пунктов 2.2 трудового договора, предписывающего обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, правила делового этикета с руководством, коллегами, партнерами и клиентами работодателя, пункта 1 раздела 4 должностной инструкции, пунктов 4.2,9.2, 11.6 Правил внутреннего трудового распорядка.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 189, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснениями, оценив по правилам статьи 56 ГПК РФ представленные письменные доказательства, пояснения сторон и показания свидетелей, пришел к выводу о доказанности факта нарушения 25.11.2021 истцом должностной инструкции, требований, предъявляемых действующими в Обществе локальными нормативными актами о соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, кодекса Этики и служебного поведения работников, а также о соблюдении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и законности оспариваемого приказа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о незаконном составе комиссии, а также о том, что работодателем незаконно применена статья 192 ТК РФ в случае, когда работник не совершал дисциплинарного проступка, а нарушение норм морали и этики выходит за рамки дисциплинарного проступка, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции.

При этом, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка