Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 8Г-17135/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Новожиловой И.А., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1651/2021 (УИД 54RS0009-01-2021-001710-12) по иску Швадленко Татьяны Николаевны к Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Агентство поддержки молодежных инициатив" об устранении нарушений по изменению условий трудового договора, восстановлении прежних условий труда, перерасчете заработной платы,

по кассационной жалобе Швадленко Татьяны Николаевны на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения представителя Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Агентство поддержки молодежных инициатив" по доверенности Баженовой Татьяны Владимировны, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Швадленко Татьяна Николаевна (далее по тексту - Швадленко Т.Н.) обратилась в Советский районный суд г. Новосибирска с иском к Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Агентство поддержки молодежных инициатив" (далее по тексту - ГБУ Новосибирской области "Агентство поддержки молодежных инициатив") об устранении нарушений по изменению условий трудового договора от 1 октября 2020 г. N 30, восстановлении прежних условий труда в должности гардеробщика в соответствии с трудовым договором от 1 октября 2020 г. N 30, перерасчете заработной платы за период с 11 января 2021 г. по 30 апреля 2021 г., исходя из заработной платы 7 450 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечена Государственная инспекция труда Новосибирской области.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 апреля 2022 г., в удовлетворении исковых требований Швадленко Т.Н. отказано.

Швадленко Т.Н. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, просит решение Советского районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 апреля 2022 г. отменить, принять новое решение. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Швадленко Т.Н., Государственная инспекция труда Новосибирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Швадленко Т.Н. состояла в трудовых отношениях с ГБУ Новосибирской области "Центр молодежного творчества".

Распоряжением Правительства Новосибирской области от 23 июня 2020 г. N 238-рп принято решение о реорганизации ГБУ Новосибирской области "Агентство поддержки молодежных инициатив" путем присоединения к ответчику таких юридических лиц, как ГБУ Новосибирской области "Дом молодежи", ГБУ ДО Новосибирской области "Центр культуры учащейся молодежи", а также ГБУ Новосибирской области "Центр молодежного творчества", в связи с этим от ГБУ Новосибирской области "Центр молодежного творчества" ответчиком получено согласие на увольнение по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в порядке перевода гардеробщика Швадленко Т.Н.

Увольнение Швадленко Т.Н. из ГБУ Новосибирской области "Центр молодежного творчества" в порядке перевода в ГБУ Новосибирской области "Агентство поддержки молодежных инициатив" оформлено 30 сентября 2020 г.

1 октября 2020 г. между Швадленко Т.Н. и ГБУ Новосибирской области "Агентство поддержки молодежных инициатив" в порядке перевода на неопределенный срок был заключен трудовой договор N 30, по условиям которого Швадленко Т.Н. выполняет работу по должности гардеробщик в отделе технического и хозяйственного обеспечения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, пр. Строителей, 21.

Местонахождение рабочего места Швадленко Т.Н. не изменилось.

Согласно пунктам 1.4, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 указанного трудового договора работа по настоящему договору является для работника основной, работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. За выполнение трудовых обязанностей работнику была установлена заработная плата в размере должностного оклада в сумме 7 450 рублей, районный коэффициент в размере 1,25 на все виды выплат, а также ежемесячная надбавка за продолжительность непрерывной работы в размере 10% от должностного оклада согласно Положению об оплате труда и выплаты стимулирующего характера в пределах базового фонда оплаты труда в соответствии с Положением об оплате труда работников учреждения за качественные показатели деятельности учреждения до 65% к окладу.

До 1 октября 2020 г. в ГБУ Новосибирской области "Агентство поддержки молодежных инициатив" должности гардеробщика отсутствовали в связи с тем, что ответчик не проводил какие-либо массовые мероприятия с гражданами, какие проводило присоединенное юридическое лицо ГБУ Новосибирской области "Центр молодежного творчества".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ реорганизация ГБУ Новосибирской области "Агентство поддержки молодежных инициатив" путем присоединения к ответчику ГБУ Новосибирской области "Центр молодежного творчества" была завершена 8 октября 2020 г.

24 ноября 2020 г. ГБУ Новосибирской области "Центр молодежного творчества" истцу было вручено уведомление от 19 ноября 2020 г. об изменении с 20 января 2021 г. условий трудового договора в связи с организационными изменениями и корректным отражением отработанного времени и установлении сменного режима работы два дня работы через два дня выходных в режиме неполного рабочего времени 20 часов в неделю с 16-00 до 21-00. В уведомлении также указано, что такие изменения в условиях труда повлекут изменения условий трудового договора в части режима рабочего времени и времени отдыха, а также оплаты труда пропорционально отработанному времени. При согласии на работу в новых условиях истцу предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, а также разъяснено, что в случае отказа от работы в новых условиях, истцу предлагаются определенные имеющиеся свободные вакантные должности, соответствующие квалификации Швадленко Т.Н. Также в уведомлении указано, что в случае отказа от предложения работы в новых условиях и отказа от перевода на предложенную вакантную должность по истечении двух месяцев со дня ознакомления с настоящим уведомлением трудовой договор с истцом будет прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

4 декабря 2020 г. Швадленко Т.Н. вновь было вручено уведомление от 2 декабря 2020 г. об изменении с 30 января 2021 г. условий трудового договора в связи с организационными изменениями и корректным отражением отработанного времени и установлении сменного режима работы 2 дня работы через два дня выходных в режиме неполного рабочего времени 20 часов в неделю с 16-00 до 21-00. В уведомлении указано, что такие изменения в условиях труда повлекут изменения условий трудового договора в части режима рабочего времени и времени отдыха, а также оплаты труда исходя из должностного оклада, ставки заработной платы в размере 7 450 рублей пропорционального отработанному времени 20 часов в неделю, все остальные условия оплаты труда остаются без изменений. При согласии на работу в новых условиях истцу предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, а также разъяснено, что в случае отказа от работы в новых условиях, истцу предлагаются определенные имеющиеся свободные вакантные должности у ответчика. Также в уведомлении указано, что в случае отказа от продолжения работы в новых условиях и отказа от перевода на предложенную вакантную должность по истечении двух месяцев со дня ознакомления с настоящим уведомлением трудовой договор с истцом будет прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

11 января 2021 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору от 1 октября 2020 г. N 30, согласно которому пункты 1.4, 4.1, 4.2, 5.1 трудового договора изложены в новой редакции: работа по настоящему договору является для работника основной на 0,5 ставки; работнику устанавливается сменный режим рабочего времени согласно графику сменности два дня через два дня с 16-00 до 21-00; за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы 7 450 рублей в месяц, на 0,5 ставки должностной оклад 3 725 рублей. Остальные условия трудового договора от 1 октября 2020 г. N 30 остаются неизменными и обязательными для исполнения сторонами.

4 марта 2021 г. Швадленко Т.Н. с работодателем было подписано дополнительное соглашение от 1 февраля 2021 г. к трудовому договору от 1 октября 2020 г. N 30, согласно которому пункт 5.4 трудового договора изложен в новой редакции: работнику производятся выплаты стимулирующего характера в пределах базового фонда оплаты труда в соответствии с Положением об оплате труда работников учреждения за качественные показатели деятельности учреждения до 110% к окладу 3 725 рублей.

Швадленко Т.Н., указав, что ответчиком в нарушение статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации не соблюден порядок внесения изменений в трудовой договор, а именно перед направлением уведомления необходимо было издать приказ по основной деятельности, где должны быть четко отражены причины организационного и технологического характера и почему невозможно сохранить прежние условия трудового договора, обратилась в суд настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 67, 74, 77 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что после принятия на работу из ГБУ Новосибирской области "Центр молодежного творчества" истца и присоединения к ответчику ГБУ Новосибирской области "Центр молодежного творчества" потребовалось изменение по инициативе работодателя условий труда гардеробщиков, в том числе истца, в части изменения рабочего времени, выходных дней и как следствие условий оплаты труда. Изменяя условия оплаты труда, работодатель не нарушил прав работника, поскольку истец получает у ответчика заработную плату, исходя из установленного должностного оклада за фактически отработанное время, что не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации. Подписав дополнительные соглашения к трудовому договору, Швадленко Т.Н. согласилась работать в измененных условиях. Дополнительное соглашение от 1 февраля 2021 г., подписанное Швадленко Т.Н. 4 марта 2021 г., ее прав не нарушает, поскольку устанавливает более высокий размер выплат стимулирующего характера по сравнению с ранее установленным трудовым договором размером.

Также суд пришел к выводу о пропуске Швадленко Т.Н. срока обращения в суд с требованиями об устранении нарушений по изменению условий трудового договора и восстановлению прежних условий труда в должности гардеробщика в соответствии с трудовым договором, о применении которого было заявлено ответчиком.

При этом суд исходил из того, что о нарушении трудовых прав Швадленко Т.Н. узнала не позднее 11 января 2021 г., при подписании дополнительного соглашения к трудовому договору, трехмесячный срок для обращения в суд, установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истек 11 апреля 2021 г., вместе с тем, с исковым заявлением в суд посредством почтовой связи она обратилась 2 июня 2021 г., то есть с пропуском установленного законом срока, доказательств уважительных причин пропуска срока суду не представила.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что 0,5 ставки не может быть ниже 7 950 рублей, поскольку МРОТ по Новосибирской области с учетом районного коэффициента составляет 15 900 рублей, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29 декабря 2020 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2021 г. установлен в размере 12 792 рублей в месяц. Соответственно заработная плата работника, отработавшего половину месячной нормы, не может быть ниже 6 396 рублей.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Сославшись на расчетные листки за 2021 г., суд апелляционной инстанции указал, что сумма начисленной заработной платы за январь составила 11 679,39 рублей, при этом оклад составил 3 725 рублей, месячная премия - 2 188,44 рублей, стимулирующая надбавка - 2 346,75 рублей, что в общей сумме составляет 8 260,19 рублей. Таким образом, общая сумма начисленной заработной платы без учета районного коэффициента, оплаты за стаж, с учетом работы на 0,5 ставки, превышает сумму минимального размера оплаты труда 6 396 рублей. За февраль - апрель 2021 г. размер начисленной заработной платы, состоящей из оклада 3 725 рублей, месячной премии, стимулирующей надбавки, также превышает 0,5 величины минимального размера оплаты труда. Нарушений в части соответствия заработной платы Швадленко Т.Н. минимальному размеру оплаты труда судом апелляционной инстанции не установлено.

Отклоняя ссылку истца на незаконность изменения ответчиком размера заработной платы, суд апелляционной инстанции указал, что у Швадленко Т.Н. изменилась норма рабочего времени, с 40 часов в неделю до 20 часов в неделю, при этом она условий трудового договора о работе на 0,5 ставки, нормы рабочего времени 20 часов в неделю не оспаривала, дополнительное соглашение в указанной части не обжаловала, фактически полную норму рабочего времени не отрабатывала, следовательно ее требования о необходимости сохранения прежнего заработка, начисляемого на оклад за 40-часовую рабочую неделю не соответствуют закону. Размер должностного оклада в сумме 7 450 рублей установлен в соответствии с Приказом Минтруда и соцразвития Новосибирской области от 13 июня 2019 г. N 620 "Об утверждении размеров должностных окладов по общеотраслевым должностям руководителей, специалистов и служащих, окладов по общеотраслевым профессиям рабочих, должностных окладов по должностям, трудовые функции, квалификационные требования и наименование по которым установлены в соответствии с профессиональными стандартами".

Суд апелляционной инстанции отметил, что судом дана надлежащая оценка обстоятельствам изменения условий труда, связанным с реорганизацией юридических лиц, приведением условий трудового договора гардеробщика в соответствие с режимом работы, деятельностью юридического лица.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске срока давности обращения в суд, поскольку истец оспаривает размер заработной платы, указанный в дополнительном соглашении к трудовому договору, а не приказ о переводе, как необоснованный, суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда о пропуске срока на обращение в суд без уважительных причин, основан на установленных обстоятельствах, имеющих значение для решения этого вопроса. Поскольку перерасчет заработной платы связан с трудовыми правоотношениями, является производным от требований об устранении нарушений по изменению условий трудового договора от 1 октября 2020 г. N 30, к указанному требованию обоснованно применен трехмесячный срок обращения в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником, в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В частях 1 и 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями трудового законодательства, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, суды обоснованно исходили из того, что работодателем нарушения прав Швадленко Т.Н. не допущено, изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных условий труда вследствие реорганизации ГБУ Новосибирской области "Агентство поддержки молодежных инициатив" путем присоединения к нему иных юридических лиц (ГБУ Новосибирской области "Дом молодежи", ГБУ ДО Новосибирской области "Центр культуры учащейся молодежи", ГБУ Новосибирской области "Центр молодежного творчества"), в связи с чем, работодатель вправе был изменить условия трудового договора заключенного с Швадленко Т.Н., уведомив ее в письменной форме не позднее чем за два месяца, данное требование ответчиком было исполнено, соответствующие дополнительные соглашения сторонами подписаны без возражений.