Дата принятия: 29 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1712/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 года Дело N 8Г-1712/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Фахретдиновой Р.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Саммель А.Л. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании незаконным расчета начисленной задолженности за потребление газа, компенсации морального вреда, взыскании штрафа; по встречному иску ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Саммель А.Л. о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате государственной пошлины,
по кассационной жалобе Саммель А.Л. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения Саммель А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Выскребенцевой Е.Ю., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Саммель А.Л. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании незаконным расчета начисленной задолженности за потребление газа за период 1 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 64831,11 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., взыскании штрафа.
В обоснование исковых требований Саммель А.Л. указал, что он является собственником дома NN, по адресу: <адрес>, и абонентом по договору поставки природного газа, заключенного 14 декабря 2012 года с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь". 2 декабря 2020 года при проверке счетчика контролером был установлен факт его поломки. Последние показания счетчика были переданы ответчику 18 ноября 2020 года. Однако ответчиком пересчитаны оплаченные истцом объемы газа, в результате чего за ним образовалась задолженность.
ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратилось в суд со встречным иском к Саммель А.Л. о взыскании задолженности за потребленный газ за период с 3 июня 2020 года по 13 декабря 2020 года в размере 67290,47 руб., пени за период с 10 февраля 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 402,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2230,78 руб.
В обоснование встречных исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" указало, что 2 декабря 2020 года в результате проведенной проверки прибора учета газа, установленного в домовладении Саммель А.Л., было установлено, что прибор ГРАНД G NN не отображает результаты измерений, о чем был составлен акт и рекомендовано произвести замену прибора учета. Поскольку по результатам проведенной поверки была установлена неисправность прибора учета, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" произведен расчет задолженности за период с 3 июня 2020 года по 14 декабря 2020 года, то есть по день опломбирования нового прибора учета.
Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Саммель А.Л. отказано, встречные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" удовлетворены.
В кассационной жалобе Саммель А.Л. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Саммель А.Л. и удовлетворяя встречные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктов 21, 25, 28, 30, 32, 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 года, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что в связи с неисправностью прибора учета газа, выявленной по результатам проведенной 2 декабря 2020 года проверки, поставщиком услуг произведено начисление задолженности за потребленный природный газ по нормативам потребления; при этом абонент не отрицал факт неисправности прибора учета газа.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саммель А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Фахретдинова Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
