Дата принятия: 15 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-17094/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2022 года Дело N 8Г-17094/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Лавник М.В.,
судей Новожиловой И.А., Леонтьевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2196/2021; УИД: 54RS0007-01-2021-000973-98 по иску Попова Никиты Александровича и общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ ГРУПП" к Государственной инспекции труда в Новосибирской области и обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" об оспаривании акта расследования несчастного случая и акта Н-1,
по кассационным жалобам представителя Попова Никиты Александровича - Некрасовой Л.Г. и общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ ГРУПП" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 апреля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав пояснения представителя Попова Н.А. - Некрасовой Л.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ ГРУПП" Бутт Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Труфанова И.В., полагавшего кассационные жалобы в части подлежащими удовлетворению, пояснения представителей Государственной инспекции труда в Новосибирской области Зябкина Д.О. и Кудряшовой Д.С., возражавших против удовлетворения кассационных жалоб,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Попов Н.А. обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее по тексту также ООО"Меркурий") об оспаривании акта расследования несчастного случая и акта Н-1.
Требования мотивированы тем, что 26 августа 2020 г. на строительной площадке по адресу: <адрес> произошел несчастный случай с Т., который являлся сотрудником ООО "Меркурий".
По результатам расследования несчастного случая был составлен акт, согласно которому виновными лицами признано общество с ограниченной ответственностью "СКАЙ ГРУПП" (далее по тексту также ООО "СКАЙ ГРУПП"), генеральный директор ООО "СКАЙ ГРУПП" Л.
С указанным актом истец не согласен.
Так, в пункте 4 предварительного акта отсутствовала информация о запрете ООО "Меркурий" 26 августа 2020 г. производства работ на строительном объекте по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что в акте отсутствовало указание на существенные обстоятельства и было отказано в допросе свидетелей, а в качестве виновного лица признано ООО "СКАЙ ГРУПП", руководителем ООО "СКАЙ ГРУПП" в адрес членов комиссии было направлено письмо с предложением опроса свидетелей и просьбой повторно организовать заседание комиссии для дальнейшего расследования.
Однако расследование не было продолжено, был подготовлен новый акт, который не подлежал корректировке. В нем также отсутствовали указания на пояснения свидетелей П., С., а также объяснения самого Попова Н.А. в акте были изменены.
В нарушение положений статей 229.2, 230 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия, получив дополнительные объяснения, на заседание комиссии не собиралась, расследование в полном объеме не провела.
Более того, 28 декабря 2020 г. истцу, как члену комиссии, был представлен акт по форме Н-1 и акт расследования несчастного случая, а также протокол заседания комиссии от 15 декабря 2020 г.
Истцом указанный выше протокол был подписан с замечаниями.
Полагает, что протокол от 15 декабря 2020 г. был составлен с целью снятия с комиссии ответственности за неполное исследование фактических обстоятельств.
Истец не согласен с выводами комиссии о наличии в его действиях нарушений, а именно выполнения строительных работ в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций, чем нарушены требования пункта 10 раздела III "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства.. .".
Так, в материалах расследования отсутствует приказ о назначении Попова Н.А. руководителем конкретного проекта, более того, согласно должностной инструкции у руководителя объекта отсутствуют полномочия на допуск, либо запрет производства строительных работ. Согласно должной инструкции, истец лишь контролирует производство работ.
Строительство же производилось на основании разрешения на строительство от июля 2018 года.
Вопреки выводам комиссии о том, что истцом не был проведен вводный инструктаж Т., чем нарушены правила пункта 2.1.2 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда..", материалы расследования не содержат документы, подтверждающие направление ООО "Меркурий" в адрес ООО "СКАЙ ГРУПП" списка сотрудников, направляемых на объект в качестве сотрудников, либо документы на командированный персонал, а потому произвести вводный инструктаж не представлялось возможным.
Более того, согласно акту-допуску от 20 августа 2020 г. все мероприятия по проведению инструктажей и обеспечению безопасного проведения работ возложены на Т.
Исходя из писем Минтруда России от 5 мая 2017 г. N 15-2/00г-1227 и от 30 сентября 2016 г. N 15-2/оог-3495 следует, что инструктаж по технике безопасности проводится только работодателем и с работниками, с которыми заключен трудовой договор.
Трудовой договор с Т. не был заключен, ООО "СКАЙ ГРУПП" не являлись работодателем последнего.
Вопреки выводам комиссии о том, что истец не обеспечил выполнение общих мероприятий охраны труда и координацию действий участников строительного производства по реализации мероприятий, обеспечивающих безопасность работ, согласно акту-допуску, чем нарушил требования пункта 17 Приказа Минтруда России от 1 июня 2015 г. N 336н "Об утверждении правил по охране труда в строительстве", Приказа N от 6 февраля 2020 г. "О назначении ответственных лиц за обеспечение безопасного производства..", допуск осуществлялся ООО "СКАЙ ГРУПП" совместно с ООО "Меркурий". При этом ссылка на Приказ N несостоятельна, поскольку истец обязан был проводить инструктаж лишь в отношении сотрудников ООО "СКАЙ ГРУПП".
Комиссией не приняты во внимание показания свидетелей, согласно которым Попов Н.А. в тот день запретил проведение каких-либо работ, кроме перемещения люльки с территории строительной площадки в место, где она не будет мешать производству строительных работ.
Комиссией не была установлена причинно-следственная связь между действием/бездействием Попова Н.А. и наступившими последствиями.
В нарушение прямого запрета Т. приступил к выполнению работ, которые в его обязанности не входили - монтажу строительных площадок.
Вопреки выводам комиссии о том, что Т. работник был допущен с нарушением соответствующих норм и правил, Т. наряд на монтаж строительных площадок не выдавался, более того, как следует из пояснений свидетелей М., Т., директором Т. сотрудникам ООО "Меркурий" было запрещено производить какие-либо работы, работодателем задание давалось только на перемещение люльки.
Соответственно погибший Т. действовал без поручения работодателя, а потому допустил грубую неосторожность.
Просил исключить из акта расследования несчастного случая, произошедшего 26 августа 2020 г. и акта, составленного по форме Н-1 по результатам расследования указания в части:
- пункт 6.1 Попов Н.А. - руководитель проекта ООО "СКАЙ ГРУПП" допустил выполнение строительных работ в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций, чем нарушил требования пункта 10 раздела III "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160), Приказа N от 6 февраля 2020 г. "О назначении ответственных лиц за обеспечение безопасного производства работ на строительном объекте: "Многоквартирный жилой дом N (по генплану) по <адрес> в Жилом квартале <данные изъяты>"; не провел вводный инструктаж Т., чем нарушил требования пункта 2.1.2 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций"; не обеспечил выполнение общих мероприятий охраны труда и координацию действий участников строительного производства по реализации мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ, согласно акту-допуску, чем нарушил требования пункта 17 Приказа Минтруда России от 1 июня 2015 г. N 336н "Об утверждении Правил по охране труда в строительстве", Приказа N от 6 февраля 2020 г. "О назначении ответственных лиц за обеспечение безопасного производства работ на строительном объекте: "Многоквартирный жилой дом N (по генплану) по <адрес> в Жилом квартале <данные изъяты>".
- в ходе расследования установлено: пункт 12 ООО "СКАЙ ГРУПП" не провело вводный инструктаж Т. Нарушены требования пункта 2.1.2 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций".
- в пункте 5 "причины, вызвавшие несчастный случай" пункт 4) в отсутствии обучения по профессии "Монтажник строительных машин и механизмов". Нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункты 20 "б", 26 "а" Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N от 12 ноября 2013 г. "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения"; пункт 5) в не проведении ООО "СКАЙ ГРУПП" вводного инструктажа Т. Нарушены требования пункта 2.1.2 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций";
Установить в акте Н-1 степень вины в форме грубой неосторожности потерпевшего Т.
ООО "СКАЙ ГРУПП" также обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Новосибирской области, ООО "Меркурий" об оспаривании акта расследования несчастного случая и акта Н-1.
Требования мотивированы тем, что помимо доводов, изложенных Поповым Н.А., при проведении расследования был допущен ряд нарушений.
Так, комиссия пришла к ошибочному мнению о том, что Приказом N от 6 февраля 2020 г. на Попова Н.А. была возложена обязанность проводить инструктаж с любыми лицами, в том числе, не являющимися работниками ООО "СКАЙ ГРУПП".
Т. не являлся ни сотрудником ООО "СКАЙ ГРУПП", ни лицом, командированным на предприятие.
Просили исключить из акта расследования несчастного случая, произошедшего 26 августа 2020 г. и акта, составленного по форме Н-1 по результатам расследования, указания в части:
- "в ходе расследования установлено: пункт 12 ООО "СКАЙ ГРУПП" не провело вводный инструктаж Т. Нарушены требования пункта 2.1.2 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций";
- в пункте 5 "причины, вызвавшие несчастный случай" в не проведении ООО "СКАЙ ГРУПП" вводного инструктажа Т. Нарушены требования пункта 2.1.2 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций".
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 6 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены, из акта расследования несчастного случая, произошедшего 26 августа 2020 г. и акта, составленного по форме Н-1, по результатам расследования исключены указания в части:
- в разделе 6. Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, являющихся причинами несчастного случая: п. 6.1 Попов Н.А. - руководитель проекта ООО "СКАЙ ГРУПП" допустил выполнение строительных работ в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций, чем нарушил требования пункт 10 раздела III "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160), Приказа N от 6 февраля 2020 г. "О назначении ответственных лиц за обеспечение безопасного производства работ на строительном объекте: "Многоквартирный жилой дом N (по генплану) по <адрес> в Жилом квартале <данные изъяты> не провел вводный инструктаж Т., чем нарушил требования пункта 2.1.2 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций"; не обеспечил выполнение общих мероприятий охраны труда и координацию действий участников строительного производства по реализации мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ, согласно акту-допуску, чем нарушил требования п. 17 Приказа Минтруда России от 1 июня 2015 г. N 336 н "Об утверждении Правил по охране труда в строительстве", Приказа N от 6 февраля 2020 г. "О назначении ответственных лиц за обеспечение безопасного производства работ на строительном объекте: "Многоквартирный жилой дом N (по генплану) по <адрес> в Жилом квартале <данные изъяты>
- в разделе "В ходе расследования установлено": пункт 12 ООО "СКАЙ ГРУПП" не провело вводный инструктаж Т. Нарушены требования пункта 2.1.2 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций".
- в разделе "Причины несчастного случая": пункт 4) в отсутствии обучения по профессии "Монтажник строительных машин и механизмов". Нарушены требования ч. 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-Ф3 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункты 20 "б", 26 "а" Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N от 12 ноября 2013 г. "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения"; пункт 5) в не проведении ООО "СКАЙ ГРУПП" вводного инструктажа Т. Нарушены требования пункта 2.1.2 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций";
Установлена в акте Н-1 степень грубой неосторожности потерпевшего Т. в размере 50%.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 апреля 2022г. постановлено:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 6 сентября 2021 г. - отменить в части, удовлетворения требований Попова Никиты Александровича и ООО "СКАЙ ГРУПП" к Государственной инспекции труда в Новосибирской области и ООО "Меркурий" об исключении из акта расследования несчастного случая, произошедшего 26 августа 2020 г. и акта, составленного по форме Н-1 по результатам расследования указания:
- в пункте 6.1 раздела 6 "Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения", что Попов Н.А. - руководитель проекта ООО "СКАЙ ГРУПП" не провел вводный инструктаж Т., чем нарушил требования пункта 2.1.2 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций";
- в пункте 6.1 раздела 6 "Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения", что Попов Н.А. - руководитель проекта ООО "СКАЙ ГРУПП" не обеспечил выполнение общих мероприятий охраны труда и координацию действий участников строительного производства по реализации мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ, согласно акту-допуску, чем нарушил требования п. 17 Приказа Минтруда России от 1 июня 2015 г. N 336н "Об утверждении Правил по охране труда в строительстве", Приказа N от 6 февраля 2020 г. "О назначении ответственных лиц за обеспечение безопасного производства работ на строительном объекте: "Многоквартирный жилой дом Nпо генплану) по <адрес> в Жилом квартале <данные изъяты>
- в пункте 12 раздела "В ходе расследования установлено, что ООО "Скай Групп" не провело вводный инструктаж Т. Нарушены требования пункта 2.1.2 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций".
- в пункте 4) раздела "Причины несчастного случая" неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии обучения по профессии "Монтажник строительных машин и механизмов". Нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 20 "б", 26 "а" Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N от 12 ноября 2013 г. "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения";
- в пункте 5) раздела "Причины несчастного случая" неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не проведении ООО "СКАЙ ГРУПП" вводного инструктажа Т. Нарушены требования пункта 2.1.2 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций";
Также решение подлежит отмене в части установления в акте Н-1 степени грубой неосторожности потерпевшего Т. в размере 50%.
В указанных частях принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 6 сентября 2021 г. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу главного государственного инспектора труда Новосибирской области Зябкина Д.О. - удовлетворить частично".
В кассационных жалобах представитель Попова Н.А. - Некрасова Л.Г. и представитель общества с ограниченной ответственностью ООО "СКАЙ ГРУПП" Бутт Н.В. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 апреля 2022 г., как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 6 сентября 2021 г.
Относительно доводов кассационных жалоб возражений не представлено.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.