Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 8Г-17092/2022

26 июля 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО9,

судей ФИО7, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4377/2021),

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "ФИО1" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 376 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 147 460 рублей 08 копеек, задолженность по процентам - 39 206 рублей 42 копейки, неоплаченные комиссии - 8 210 рублей 07 копеек, неустойка за неуплату процентов - 3 500 рублей, а также расходы по госпошлине - 5 167 рублей 53 копейки.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу АО "ФИО1" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 376 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 147 460 руб. 08 коп., задолженность по процентам - 39 206 руб. 42 коп., неоплаченные комиссии - 8210 руб. 07 коп., неустойка за неуплату процентов - 3500 руб., а также расходы по госпошлине - 5167 руб. 53 коп.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. Ответчик указывает на несогласие с выводами судов относительно порядка исчисления сроков исковой давности, полагает, что в удовлетворении требований надлежало отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО1" и ФИО2 заключен договор N о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1" (л.д.14-16).

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита максимальный лимит кредитования - 150 000 руб.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор заключается на неопределенный срок. Срок возврата заемщиком ФИО1 кредита определяется моментом востребования кредита ФИО1 - выставления заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 заемщику заключительного счета является день его формирования и направления заемщику.

Согласно п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания ФИО1 в погашение задолженности (с учетом от очередности списания денежных средств со счета, определенной договором о карте).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Согласно которого до выставления заключительного счета-выписки при наличии просроченных процентов ФИО1 взимает неустойку в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется с даты возникновения просрочки по уплате процентов за пользование кредитом и до дня полной уплаты просроченных процентов (включительно) либо до дня оплаты заключительного счета (включительно) (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления заключительного счета и при наличии задолженности после дня его оплаты (не включая ранее начисленную неустойку) ФИО1 взимает неустойку в размере 0,1% на сумму такой задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты заключительного счета, и до дня полного погашения такой: и в задолженности.С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с Условиями предоставления и обслуживания карт "ФИО1" ответчик ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись. На имя ответчика была выпущена карта, открыт счет N в пределах лимита кредитования - 150 000 руб. (л.д.17). С данного счета ответчиком производились списания, имело место пополнение счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.47-55). Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства. Последний платеж ответчиком произведен в ноябре 2017 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.55). Согласно п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО1" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 заключительного счета является день его формирования и направления клиенту (л.д.41). 16.05.2018 ФИО1 сформировал для ответчика заключительное требование (л. д. 56). В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в размере 203 039 руб. 62 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56). Задолженность, указанная в заключительном счете - выписке, ответчиком не погашена.Задолженность ответчика согласно представленному истцом расчету составила 198 376 руб. 57 коп., из которых: сумма основного долга - 147 460 руб. 08 коп., неоплаченные комиссии - 8 210 руб. 07 коп., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом - 3 500 руб. (л.д.5-6). 10.09.2019 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка N<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ФИО1" задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 039 руб. 62 коп., а также суммы оплаченной госпошлины в размере 2 615 руб. 20 коп. отменен на основании возражений ответчика (л.д.13). Согласно выписке из лицевого счета N, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата просроченных процентов по договору о карте в размере 4 663 руб. 05 коп. (л.д.47-55).Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, отказавшись от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, который соответствует всем установленным законом требованиям, нарушила его условия, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.Отклоняя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к спорным отношениям, руководствуясь нормами статей 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что с заключительным счетом - выпиской ФИО1 обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств в котором указан ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого срока начинает течь срок исковой давности. При этом суд учел, что срок исковой давности прервался обращением к мировому судье за выдачей судебного приказа на 4 месяца 14 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), окончание срока исковой давности составит по ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давностиС выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы кассационной жалобы о неверном применении судами норм материального права в части применения последствий пропуска сроков исковой давности, несостоятельны и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и в постановленных судебных актах им дана надлежащая правовая оценка.Суд кассационной инстанции считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда и апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка