Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 8Г-17092/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В.,

судей Новожиловой И.А., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3524/2021 (УИД 54RS0005-01-2021-003338-93) по иску Данцева Тихона Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя истца Данцева Тихона Александровича - Гагариновой Дарьи Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Данцев Тихон Александрович (далее - Данцев Т.А., истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывал на то, что несколькими приговорами судов он был осужден к лишению свободы. Общий срок нахождения под стражей Данцева Т.А. должен был составить 1 год 11 месяцев.

Согласно справки ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области Данцев Т.А. освобожден из мест лишения свободы 9 февраля 2021 г. Данцев Т.А. находился в местах лишения свободы с 11 февраля 2019 г. по 9 февраля 2021 г.

Тем самым Данцев Т.А. незаконно и необоснованно содержался под стражей в течение 354 дней, чем были существенно нарушены права и законные интересы Данцева Т.А.

Данцев Т.А. просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 20 декабря 2021 г. исковые требования Данцева Т.А. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Данцева Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 апреля 2022 г. решение Кировского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 20 декабря 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Данцева Т.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца Данцева Т.А. - Гагаринова Д.Ю. просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

Прокуратурой Новосибирской области поданы возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 20 февраля 2019 г. Данцев Т.А. был осужден по пунктам "а, в" части 2 статьи 158, пунктам "а, в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. С применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации Данцеву Т.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцам с отбыванием наказания в колонии-поселении. Данцеву Т.А. зачтен срок содержания под стражей с 11 февраля 2019 г. до вступления приговора в законную силу (до 5 марта 2019 г.) из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 16 мая 2019 г. Данцев Т.А. был осужден по пункту "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства, на основании части 5 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 февраля 2019 г. окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11 февраля 2019 г. до вступления приговора в законную силу (до 19 июля 2019 г.) из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 7 августа 2019 г. Данцев Т.А. был осужден по части 1 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 мая 2019 г. окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11 февраля 2019 г. до 19 июля 2019 г., а также с 7 августа 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу (до 23 августа 2019 г.) из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 15 августа 2019 г. Данцев Т.А. был осужден по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 7 августа 2019 г. окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 7 августа 2019 г. по 14 августа 2019 г., а также с 15 августа 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу (до 14 октября 2019 г.) из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Новосибирской области от 5 сентября 2019 г. (с учетом постановления мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Новосибирской области от 5 марта 2020 г.) Данцев Т.А. был осужден по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к штрафу в размере 12 000 руб.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области от 6 августа 2020 г. (с учетом постановлений мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области от 25 сентября 2020 г. и 13 ноября 2020 г.) наказание Данцеву Т.А. в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору от 15 августа 2019 г., окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Колыванского районного суда Новосибирской области от 21 июля 2020 г. Данцев Т.П. в порядке статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Апелляционным постановлением Колыванского районного суда Новосибирской области от 8 февраля 2021 г. Данцеву Т.А. в окончательное наказание было зачтено наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Новосибирскоц области от 15 августа 2019 г. с 15 октября 2019 г. по 5 августа 2020 г., из расчета один день за один день. Время содержания под стражей по данному приговору с 15 августа 2019 г. по 14 октября 2019 г. (день вступления приговора от 15 августа 2019 г. в законную силу), из расчета 1 день содержания лица под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 7 августа 2019 г. (срок по которому зачтен приговором Железнодорожного суда г. Новосибирска от 15 августа 2020 г.), с 7 августа 2019 г. по 14 августа 2019 г. из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно справки ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области Данцев Т.А. освобожден из мест лишения свободы 9 февраля 2021 г.

Материалами дела подтверждается факт того, что истец отбывал наказание в виде лишения свободы дольше назначенного ему судом срока.

Разрешая заявленные требования, и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции исходил из того, что в результате ошибочного назначения судом наказания по совокупности приговоров, что установлено апелляционным постановлением Колыванского районного суда Новосибирской области от 2 августа 2021 г., истец свыше положенного срока отбывал наказание в виде лишения свободы на 276 дней, а затем незамедлительно освобожден от дальнейшего отбывания наказания 9 февраля 2021 г., что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из принципа обязательности судебных актов, их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, а также из того, что вступивший в законную силу, не отмененный и не измененный судебный акт не может рассматриваться как неправосудный.

В связи с чем, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями судебных органов и излишним отбыванием истцом наказания, поскольку вступившими в законную силу приговорами суда истцу назначено наказание, а также определен порядок его исчисления, который никем не оспорен, а потому отсутствовали основания для применения положений статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложении соответствующей обязанности по возмещению вреда на Министерство финансов Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 149-О-О "По жалобам граждан Гудимова Александра Валерьевича и Шуршева Александра Олеговича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации", ввиду тождественности правовых последствий, связанных с нарушением личной свободы, указанные правовые нормы применимы и к случаям содержания лица в местах лишения свободы по истечении срока отбытия им наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из содержания указанной нормы процессуального права применительно к положениям абзаца 3 статьи 1100 и пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством в настоящем деле является факт нахождения истца в местах лишения свободы свыше срока, определенного в соответствии с судебными актами, вступившими в законную силу.

Факт виновности должностных лиц в рассматриваемом деле юридического значения не имеет.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении исковых требований в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установил эти обстоятельства, не принял во внимание доводы истца и не оценил в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны основанными на нормах права.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть устранены только при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 апреля 2022 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Т.В. Леонтьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка