Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 8Г-17076/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.,

судей Зориной С.А., Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Шуршило Оксаны Леонидовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 26 июля 2022 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-223/2022 по иску прокурора Пуровского района, действующего в интересах Шуршило Оксаны Леонидовны, к Администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, Администрации пгт. Уренгой, Некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства ЯНАО" о признании права на заключение Соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества без доплаты разницы с рыночной стоимости предоставляемых и изымаемых объектов недвижимости, освобождении от выплаты разницы в рыночной стоимости предоставляемых и изымаемых объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения прокурора Москвитина Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы Шуршило О.Л., судебная коллегия

установила:

Прокурор Пуровского района, действуя в интересах Шуршило О.Л., обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, Администрации пгт. Уренгой, некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" о признании права на заключение Соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества без доплаты разницы между рыночной стоимостью предоставляемых и изымаемых объектов недвижимости, освобождении от выплаты разницы в рыночной стоимости предоставляемых и изымаемых объектов недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что Шуршило О.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Распоряжением Администрации п. Уренгой от 25 декабря 2017 года N 464-РА многоквартирный дом признан аварийными подлежащим сносу. Постановлением Администрации п. Уренгой от 15 сентября 2021 года N 530-ПА принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме N <данные изъяты> для муниципальных нужд. 11 февраля 2022 года Администрацией пгт. Уренгой в адрес Шуршило О.Л. направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с предоставлением другого жилья с возложением обязанности по выплате НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" разницы в стоимости квартир в размере 2212000 рублей. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, включен в комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годы, данной программой не предусмотрено возложение на собственника обязанности по оплате разницы между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями. Предоставление дополнительных мер поддержки предусмотрено положениями Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе". Основания их не предоставления введены законом и вступили в силу с 25 декабря 2019 года (после принятия решения о развитии застроенной территории), тем самым, не могут быть применены к спорным отношениям, поскольку ухудшают положение истца.

Решением Пуровского районного суда ЯНАО от 27 апреля 2022 года исковое заявление прокурора Пуровского района в интересах Шуршило О.Л. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 26 июля 2022 года решение Пуровского районного суда ЯНАО от 27 апреля 2022 года отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Истец, представители ответчиков в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Шуршило О.Л. является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры N <данные изъяты>, площадью 54,0 кв.м, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры от 4 мая 2000 года.

13 июля 2012 года между Администрацией муниципального образования поселок Уренгой и некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" заключен договор о развитии застроенной территории N 316/1, ограниченной улицами Геологов, Волынова и Попенченко в поселке городского типа Уренгой, границы которой утверждены решением Собрания Депутатов муниципального образования поселок Уренгой от 30 августа 2011 года N 257.

В общий перечень многоквартирных домов, попадающих под снос в связи с развитием застроенной территории в рамках реализации Адресной Программы развития застроенной территории муниципального образования поселок Уренгой на 2011-2020 годы, утвержденной решением Собрания Депутатов муниципального образования поселок Уренгой от 30 августа 2011 года N 257, включен, в том числе, жилой дом N 11 по улице Попенченко в поселке городского типа Уренгой.

Распоряжением администрации муниципального образования поселок Уренгой от 25 декабря 2017 года N 464-РА на основании заключения от 22 декабря 2017 года N 4 межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом N <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации Пуровского района от 15 сентября 2021 года N 530-РА принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального округа Пуровский район земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2318 кв.м.

11 февраля 2022 администрацией муниципального образования поселка городского типа Уренгой в адрес ответчика направлено соглашение, в котором истцу Шуршило О.Л. предложено подписать соглашение об изъятии жилого помещения по адресу: <данные изъяты> путем передачи ей в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> общей площадью 62,1 кв.м, этаж 2 с доплатой разницы в размере 2212000 рублей (пункты 6,7 Соглашения).

Соглашение об изъятии жилого помещения между сторонами не заключено.

Принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, ст. 28-6 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" (в редакции закона N 89-ЗАО от 29 ноября 2019 года), исходил из того, что расселение многоквартирного жилого дома N 11, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт. Уренгой, ул. Попенченко, запланировано в рамках Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019 - 2025 годы, утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 11 февраля 2020 года N 112-П, при этом, ни федеральным законодательством, ни адресной программой, действующей на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на момент возникновения правоотношений, не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого. Также судом указано на то, что факт отчуждения Шуршило О.Л. жилых помещений не является правовым основанием для возложения на истца обязанности по доплате.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что дом <данные изъяты>, расположенный по <данные изъяты> включен не в региональную адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2019 года N 346-П, а в Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2020 года N 112-П, комплексная программа не тождественна Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2019 года во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", и включение жилого дома в комплексную программу права выбора обеспечения жилищных прав не дает.

Руководствуясь частью 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, частью 1 ст. 28-6 Закон ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" (в ред. Закона ЯНАО от 23 апреля 2021 N 48-ЗАО, действовавшего по состоянию на дату изъятия земельного участка, то есть на 15 сентября 2021 года), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Шуршило О.Л. утратила право на предоставление ей другого жилого помещения взамен жилого помещения, подлежащего сносу, исходя из того, что произвела отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> за пять лет до заключения Соглашения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что, возлагая на некоммерческую организацию "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" обязанность по заключению с Шуршило О.Л. соглашения, суд первой инстанции в соответствии с вышеприведенными нормами материального права не учел, что обязанность по предоставлению истцу другого равнозначного жилого помещения в целях обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, реализуется органом местного самоуправления в рамках утвержденной программы, которая не возлагает на некоммерческую организацию по обеспечению граждан, переселяемых из аварийных домов, равнозначными жилыми помещениями.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления были допущены нарушения норм права, которые выразились в следующем.

Как следует из материалов дела исковые требования прокурора Пуровского района в интересах Шуршило О.Л. были основаны на том, что многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая последней квартира включен в договор о развитии застроенной территории от 13 июня 2012 г.

Общественные отношения, связанные с обеспечением жилищных прав граждан при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки, урегулированы Законом ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее - Закон), целью которого является обеспечение условий для осуществления гражданами, проживающими в Ямало-Ненецком автономном округе, жилищных прав.

В соответствии с положениями ст. 28-6 указанного Закона (в редакции до внесения в нее изменений Законом ЯНАО от 23 декабря 2019 N 130-ЗАО) обеспечение жилищных прав граждан, являющихся собственниками жилых помещений, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством путем выкупа указанных жилых помещений физическим или юридическим лицом, заключившим договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления (ч. 1).

Физическое или юридическое лицо, заключившее договор о развитии застроенной территории, вправе по соглашению с собственником жилых помещений, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, предоставить ему другое жилое помещение взамен сносимого.

Если взамен жилого помещения, подлежащего сносу, предоставляется однокомнатная квартира или общая площадь предоставляемого жилого помещения не превышает общую площадь сносимого жилого помещения более чем на десять квадратных метров, то возмещение собственником сносимого жилого помещения разницы в стоимости жилых помещений не осуществляется (ч. 2).

Законом ЯНАО от 23.12.2019 N 130-ЗАО "О внесении изменений в статьи 28-3 и 28-6 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" часть 2 статьи 28-6 дополнена абзацем следующего содержания: "Предоставление жилого помещения в соответствии с абзацем вторым настоящей части осуществляется при условии, если собственник жилого помещения, подлежащего сносу, и проживающие совместно с ним члены его семьи не имеют в собственности на территории Российской Федерации иных жилых помещений, пригодных для проживания, и не совершали за последние пять лет до заключения соглашения действия и гражданско-правовые сделки с такими жилыми помещениями, которые привели к их отчуждению, за исключением безвозмездного отчуждения в федеральную собственность, собственность автономного округа или собственность муниципальных образований в автономном округе, либо имеют в собственности на территории Российской Федерации иные жилые помещения, пригодные для проживания, но обеспечены общей площадью таких жилых помещений на одного члена семьи менее учетной нормы, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения жилого помещения, подлежащего сносу.". Приведенные изменения вступили в силу со дня официального опубликования, то есть с 24.12.2019 г.

Впоследствии приведенная ст. 28-6 Закона ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО претерпевала изменения, внесенные в нее Законами ЯНАО от 29.06.2020 N 85-ЗАО, от 23.04.2021 N 48-ЗАО, от 28.06.2021 N 72-ЗАО.

В соответствии с ч. 1, 8 ст. 28-6 Закона ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО в действующей редакции в случае предоставления собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, отвечающем критериям, установленным в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и включенном в границы подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки (далее - жилое помещение в доме, отвечающем критериям), взамен жилого помещения в доме, отвечающем критериям (в виде квартиры или комнаты), передаваемого безвозмездно в собственность автономного округа или собственность муниципальных образований в автономном округе либо, если это предусмотрено договором о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность лица, с которым заключен такой договор, соответственно однокомнатной квартиры или одной комнаты, когда размер возмещения за освобождаемое жилое помещение в доме, отвечающем критериям, меньше стоимости предоставляемого жилого помещения, размер возмещения за освобождаемое жилое помещение в доме, отвечающем критериям, приравнивается к стоимости предоставляемой однокомнатной квартиры или одной комнаты. В случае если жилое помещение в доме, отвечающем критериям, принадлежит на праве общей собственности нескольким собственникам, мена жилого помещения в доме, отвечающем критериям, осуществляется при наличии согласия всех собственников. Мена долей в праве общей собственности на жилое помещение не осуществляется (ч. 1).

Указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи собственникам жилых помещений в доме, отвечающем критериям, которые приобрели право собственности на жилое помещение в доме, отвечающем критериям, после принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями, предусмотренные настоящей статьей, не предоставляются.

Дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями, предусмотренные настоящей статьей в отношении указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи собственников жилых помещений в доме, отвечающем критериям, предоставляются при условии, если на дату принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки собственник жилого помещения в доме, отвечающем критериям, и проживающие совместно с ним члены его семьи не имеют иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, находящихся в их собственности либо занимаемых на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, либо имеют такие жилые помещения, но обеспечены общей площадью жилых помещений на одного члена семьи менее учетной нормы, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения жилого помещения в доме, отвечающем критериям, а также если собственник жилого помещения в доме, отвечающем критериям, и проживающие совместно с ним члены его семьи не совершали за последние пять лет до заключения соглашения действия и гражданско-правовые сделки с иными жилыми помещениями, пригодными для постоянного проживания, которые привели к их отчуждению, за исключением безвозмездного отчуждения в федеральную собственность, собственность автономного округа или собственность муниципальных образований в автономном округе (ч. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Связывая момент возникновения у Шуршило О.Л. права на предоставление ей другого жилого помещения с моментом изъятия жилого помещения и, применяя к сложившимся правоотношениям соответствующую редакцию Закона ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО, суд апелляционной инстанции указанные положения о действии закона во времени не учел, и не принял во внимание что на момент заключения договора о развитии застроенной территории, истец требованиям, указанным в ст. 28-6 Закона, соответствовала, приняв в порядке наследования после смерти отца ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, произвела ее отчуждение по договору купли-продажи 04 декабря 2018 г., до вступления в силу изменений в Закон, которыми она фактически была ограничена в реализации своих жилищных прав.

При этом Законы ЯНАО от 23.12.2019 N 130-ЗАО, от 29.06.2020 N 85-ЗАО, от 23.04.2021 N 48-ЗАО, от 28.06.2021 N 72-ЗАО не содержат положений о распространении нового правового регулирования на отношения, возникшие до вступления в силу таких изменений, в связи с чем указанные правовые нормы, как не имеющие обратной силы, не могут применяться к настоящему жилищному спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанным выше нормативных актах оговорки об их обратной силе, реализация жилищных прав Шуршило О.Л. должна реализовываться без учета ограничений, введенных Законом ЯНАО от 23.12.2019 N 130-ЗАО и последующими Законами ЯНАО от 29.06.2020 N 85-ЗАО, от 23.04.2021 N 48-ЗАО, от 28.06.2021 N 72-ЗАО, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, Шуршило О.Л. как собственник жилого помещения, расположенного на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом законодательства, действующего на момент возникновения у нее соответствующего права, т.е. на момент заключения договора о развитии застроенной территории.

Кроме того, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об отказе в удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции указал, что обязанность по предоставлению Шуршило О.Л. другого равнозначного жилого помещения в целях обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, реализуется органом местного самоуправления в рамках утвержденной программы, которая не возлагает на некоммерческую организацию обязанности по обеспечению граждан, переселяемых из аварийных домов, равнозначными жилыми помещениями.

При этом судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что жилое помещение, предлагаемое Шуршило О.Л. и указанное в Соглашении, предоставляется в рамках мероприятий по реализации жилищных прав граждан при переселении из жилых помещений, расположенных на застроенной территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о развитии, о чем свидетельствует проект трехстороннего соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в преамбуле которого содержится ссылка на договор о развитии застроенной территории от 13 июня 2012 г., как основание заключения данного соглашения.

При этом обязанности застройщика по предоставлению собственникам взамен изымаемого помещения с их согласия равноценного помещения, предусмотренной п. 3.1.4 указанного договора, корреспондирует право собственника сносимого жилого помещения претендовать на предоставление жилого помещения без возмещения разницы в стоимости в случае, если площадь предоставляемого жилого помещения не превышает общую площадь сносимого жилого помещения более чем на 10 кв.м, установленное Законом ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО, в соответствующей редакции. Таким критериям жилое помещение, указанное в соглашении, соответствует.