Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 8Г-1706/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибковой Марины Юрьевны к ГУ УПФР по г. Пятигорску Ставропольского края о назначении страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Грибковой Марины Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав возражения против кассационной жалобы представителя ГУ УПФР по г. Пятигорску Ставропольского края Мартиросовой Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Грибкова М.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ по г. Пятигорску) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, дающие право на назначение страховой пенсии по старости, и назначении страховой пенсии по старости, о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в течение 25 лет, однако решением ГУ УПФ РФ по г. Пятигорску от 7 марта 2019 года N 5 ей было отказано. С отказом истец не согласна, так как с 9 марта 1989 года по 10 июля 1989 года она работала в должности преподавателя, с 13 сентября 1990 года по 22 февраля 1991 года и с 31 августа 1992 года по 30 сентября 1993 года - в должности ассистента кафедры музыкальных инструментов (педагогическая работа) в Дагестанском государственном педагогическом институте (высшее учебное заведение) и осуществляла педагогическую деятельность. В период работы с 1 сентября 1989 года по 28 июня 1996 года в Дагестанском государственном педагогическом институте с 23 февраля 1991 года по 22 июня 1992 года она находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребёнком (за сыном Михаилом, 22 декабря 1990 года рождения) до достижения им возраста 1,5 лет, а с 23 июня 1992 года по 30 августа 1992 года - в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3-х лет. С учётом законодательства того периода данные отпуска включались в педагогический стаж как работа, в период которой они предоставлялись. В период времени с 1 сентября 1989 года по 30 ноября 1989 года она работала преподавателем фоно (работа по специальности) в детской музыкальной школе N 5 г. Махачкалы (внешкольное детское учреждение), что подтверждается дипломом об окончании Махачкалинского музыкального училища по специальности "фортепиано" с присвоением квалификации преподаватель ДМШ, концертмейстер; архивными справками о стаже и заработной плате, выданными управлением по делам архивов администрации г. Махачкалы Республики Дагестан, копиями приказов. Данный период работы подлежит включению в педагогический стаж согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397. При включении в педагогический стаж оспариваемых периодов работы, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребёнком и с учётом засчитанных специалистами ГУ УПФ РФ по г. Пятигорску периодов работы, стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 10 декабря 2018 года, то есть на дату обращения к ответчику, составит 25 лет 01 месяц 11 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента более 30 баллов, что даёт ей право на назначение пенсии с даты обращения.

Просила признать за ней право на включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы с 9 марта 1989 года по 10 июля 1989 года в должности преподавателя, с 13 сентября 1990 года по 22 февраля 1991 года и с 31 августа 1992 года по 30 сентября 1993 года в должности ассистента кафедры музыкальных инструментов в Дагестанском государственном педагогическом институте, периода нахождения в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет с 23 февраля 1991 года по 22 июня 1992 года, периода нахождения в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3-х лет с 23 июня 1992 года по 30 августа 1992 года, периода работы с 1 сентября 1989 года по 30 ноября 1989 года в должности преподавателя по классу фортепиано в детской музыкальной школе N 5 г. Махачкалы; обязать ГУ УПФ РФ по г. Пятигорску включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 9 марта 1989 года по 10 июля 1989 года в должности преподавателя, с 13 сентября 1990 года по 22 февраля 1991 года и с 31 августа 1992 года по 30 сентября 1993 года в должности ассистента кафедры музыкальных инструментов в Дагестанском государственном педагогическом институте, периода нахождения в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет с 23 февраля 1991 года по 22 июня 1992 года, периода нахождения в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3-х лет с 23 июня 1992 года по 30 августа 1992 года, периода работы с 1 сентября 1989 года по 30 ноября 1989 года в должности преподавателя по классу фортепиано в детской музыкальной школе N 5 г. Махачкалы; назначить страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня обращения, то есть с 10 декабря 2018 года; а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2019 года исковые требования Грибковой М.Ю. в части признания права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, дающие право на назначение страховой пенсии по старости, и назначении страховой пенсии по старости удовлетворены, требование о компенсации морального вреда были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2020 года решение суда от 19 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2020 года отменены, гражданское дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрение дела решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2020 года исковые требования Грибковой М.Ю. удовлетворены частично. Суд постановилпризнать за Грибковой М.Ю. право на включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы: с 9 марта 1989 года по 10 июля 1989 года в должности преподавателя, с 13 сентября 1990 года по 22 февраля 1991 года и с 31 августа 1992 года по 30 сентября 1993 года в должности ассистента кафедры музыкальных инструментов в Дагестанском государственном педагогическом институте, периода нахождения в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет с 23 февраля 1991 года по 22 июня 1992 года, периода нахождения в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3-х лет с 23 июня 1992 года по 30 августа 1992 года, периода работы с 1 сентября 1989 года по 30 ноября 1989 года в должности преподавателя по классу фортепиано в детской музыкальной школе N 5 г. Махачкалы. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу- курорту Пятигорску (межрайонное) включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 9 марта 1989 года по 10 июля 1989 года в должности преподавателя, с 13 сентября 1990 года по 22 февраля 1991 года и с 31 августа 1992 года по 30 сентября 1993 года в должности ассистента кафедры музыкальных инструментов в Дагестанском государственном педагогическом институте, периода нахождения в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет с 23 февраля 1991 года по 22 июня 1992 года, периода нахождения в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3-х лет с 23 июня 1992 года по 30 августа 1992 года, периода работы с 1 сентября 1989 года по 30 ноября 1989 года в должности преподавателя по классу фортепиано в детской музыкальной школе N 5 г. Махачкалы. Назначить Грибковой М.Ю. страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учётом Постановления Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П, со дня обращения, то есть с 10 декабря 2018 года. В удовлетворении требования Грибковой М.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску (межрайонное) о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 года решение суда от 27 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новой решение, которым в удовлетворении исковых требований Грибковой М.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Грибковой М.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, руководствуясь положениями пенсионного законодательства от 17 декабря 1959 года N 1397, Закона СССР от 19 июля 1973 года N -У111 "Об утверждении Основ Союза ССР и союзных республик о народном образовании", Закона РСФСР от 2 августа 1974 года "О народном образовании", Положением о детской музыкальной, художественной школе и школе искусств (приложение к приказу Министерства культуры СССР от 17 июля 1978 года N 515), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С приведенным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что при разрешении спора судом первой инстанции не было учтено, что подпунктом "м" пункта постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (Приложение к постановлению Совета Министров ССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Судебная коллегия указала, что сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения иных периодов деятельности в силу п.4 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 предусмотрено только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (Приложение к постановлению Совета Министров ССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), то есть не менее 2\3 требуемого стажа для назначения пенсии должно иметь место быть на период до 1 января 1992 года, тогда как Грибкова М.Ю. начала трудовую деятельность только в 1989 году.

Кроме того, судебная коллегия обратила внимание, что период работы с 1 сентября 1989 года по 30 ноября 1989 года в трудовой книжке истицы отсутствует, справку о работе за указанный период в Пенсионный орган Грибкова М.Ю. не предоставляла, в связи с чем Пенсионный орган в отношении данного периода никаких решений не принимал.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что Пенсионный орган обоснованно отказал истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием стажа педагогической деятельности 25 лет.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка