Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 8Г-17033/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 24MS0090-01-2021-000279-60 по иску ФИО1 к ООО "Современные технологии", ООО "Северный Ветер" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ООО "Современные технологии" на решение мирового судьи судебного участка N 90 Центрального района г. Красноярска от 17 мая 2021 г., апелляционное определение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 марта 2022 г.,

установил:

вышеназванный иск обоснован тем, что истец приобрел на интернет-сайте "Купибилет" авиабилет по маршруту Москва-Красноярск-Москва, стоимостью 8704 руб., а также оплатил услугу онлайн-регистрации, стоимостью 998 руб. Рейсы были отменены, в связи с чем он обратился к ответчикам за возвратом уплаченных денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. Просил взыскать солидарно с ответчиком уплаченные денежные средства, неустойку, моральный вред, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 90 Центрального района г. Красноярска от 17 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Красноярска от 22 марта 2022 г., исковые требования удовлетворены, денежные средства взысканы с ответчика ООО "Современные технологии", в удовлетворении требований к ответчику ООО "Северный ветер" отказано.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Современные технологии" просит отменить вынесенные судебные постановления как незаконные, в обоснование указывает, что не является владельцем интернет-сайта "Купибилет", поскольку сайт принадлежит нидерландской компании. Судами сделан неверный вывод, что денежные средства оплачивались ответчику ООО "Современные технологии". Кроме того, денежные средства были возвращены истцу. Отмену рейсов производил ответчик ООО "Северный ветер". Полагает, что общество не нарушало прав истца и является ненадлежащим ответчиком.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 151, 309, 786, 793, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 103, 108, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 23, 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", мировой судья, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом денежные средства за авиабилет были уплачены ответчику ООО "Современные технологии", и, установив нарушение со стороны ООО "Современные технологии" законных прав и интересов истца, как потребителя, удовлетворил исковые требования, поскольку на момент вынесения решения денежные средства истцу возвращены не были.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы права, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судом апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов. При этом, выводы судебных инстанций признаны обоснованными и правильными.

Таким образом, судебные постановления являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 90 Центрального района г. Красноярска от 17 мая 2021 г., апелляционное определение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка