Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 8Г-1701/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Куликовой И.И.,

судей Александровой М.В., Воробьевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1979/2021 по иску прокурора Омсукчанского района Магаданской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Компания Энергия" о понуждении к устранению нарушений федерального законодательства

по кассационной жалобе ООО "Компания Энергия" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 24 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав прокурора Плетневу С.Н., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Омсукчанского района Магаданской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о понуждении к устранению нарушений федерального законодательства.

В обоснование требований прокурор указал, что постановлением администрации Омсукчанского городского округа от 09.10.2019 ответчику присвоен статус единой теплоснабжающей организации для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения на территории населенных пунктов Омсукчанского городского округа.

05.10.2020 в рамках концессионных соглашений, заключенных в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения <адрес> и <адрес>, Омсукчанским городским округом ответчику передан комплекс движимого и недвижимого имущества коммунальной инфраструктуры, в том числе здания котельных "Квартальная", "Энергетик", "Новая котельная <адрес>", котлы, оборудование.

В нарушение указанных соглашений, по которым ответчик обязался поддерживать объекты в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта, ответчиком допущены нарушения в подготовке к работе в осенне-зимний период 2020-2021 годы, которые до настоящего времени не устранены.

Поскольку от функционирования котельных зависят жилищные права граждан, проживающих на территории округа, уточнив заявленные исковые требования, прокурор просил возложить на ответчика обязанность:

- предоставить в Северо-восточное управление Ростехнадзора (далее СВУ Ростехнадзора) паспорта на дымовые трубы котельных "Квартальная", "Энергетик";

- организовать коммерческий учет реализуемой тепловой энергии в котельных "Квартальная", "Энергетик", "Электрокотельная", путем оснащения приборами учета тепловой энергии;

- предоставить в СВУ Ростехнадзора паспорта на баки-аккумуляторы котельных "Электрокотельная" в <адрес>, "Реконструкция котельной в <адрес>";

- получить в СВУ Ростехнадзора допуски в эксплуатацию котельной "Реконструкция котельной в <адрес>", дизельной электростанции котельной "Реконструкция котельной в <адрес>";

- установить наблюдение с использованием маяков и с помощью инструментальных измерений в котельных "Электрокотельная" в <адрес>, "Квартальная", дизельной электростанции котельной "Энергетик".

В остальной части требований прокурор от иска отказался, производство по делу прекращено определением суда от 18 августа 2021 года в части требований:

- предоставить в СВУ Ростехнадзора акты ежегодного осмотра и периодической диагностики баков-аккумуляторов с описанием внешних дефектов, методов и сроков их ликвидации, котельных "Квартальная", "Энергетик", "Электрокотельная", "Реконструкция котельной в <адрес>";

- предоставить в СВУ Ростехнадзора техническое освидетельствование строительных конструкций производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок с привлечением специализированной организации котельных "Квартальная", "Энергетик", "Электрокотельная", в <адрес>, котельной "Электрокотельная" в <адрес>;

- предоставить в СВУ Ростехнадзора акты ежегодного осмотра и периодической диагностики баков-аккумуляторов, технической диагностики конструкций бака-аккумулятора и проверки их на прочность котельных "Реконструкция котельной в <адрес>", "Квартальная", "Энергетик";

- устранить дефекты кровли и стен зданий путем проведения ремонтных работ котельных "Электрокотельная", "Квартальная", дизельной электростанции котельной "Энергетик".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено СВУ Ростехнадзора, на стороне ответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа (далее - КУМИ администрации Омсукчанского городского округа).

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 24 ноября 2021 года решение суда отменено в части требований о возложении обязанности организовать коммерческий учет реализуемой тепловой энергии в котельных "Квартальная", "Энергетик", "Электрокотельная" путем оснащения приборами учета тепловой энергии, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении названных требований отказано.

Это же решение в части установления срока исполнения возложенных решением суда обязанностей изменено, установлен срок - до 30.12.2021.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Компания Энергия" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части требований предоставить СВУ Ростехнадзора в срок до 30.12.2021:

- паспорта на дымовые трубы котельных "Квартальная", "Энергетик";

- паспорта на баки-аккумуляторы котельных "Электрокотельная" в <адрес>, "Реконструкция котельной в <адрес>";

- получить в СВУ Ростехнадзора допуски в эксплуатацию котельной "Реконструкция котельной в <адрес>", дизельной электростанции котельной "Реконструкция котельной в <адрес>".

В части удовлетворенных требований о возложении обязанности установить наблюдение с использованием маяков и с помощью инструментальных измерений в котельных "Электрокотельная", "Квартальная", дизельной электростанции котельной "Энергетик" принятые по делу судебные акты не обжалуются и в соответствии с ч. 1, 2 ст. 379.6 ГПК РФ предметом судебной проверки при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не являются.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая требования прокурора в части возложения на ООО "Компания Энергия" обязанностей по предоставлению в СВУ Ростехнадзора паспортов на дымовые трубы котельных "Квартальная" и "Энергетик", распложенных в <адрес>, паспортов на баки-аккумуляторы котельных "Электрокотельная" и "Реконструкция котельной в <адрес>", расположенных в <адрес>, а также по получению в СВУ Ростехнадзора допусков в эксплуатацию котельной "Реконструкция котельной в <адрес>" и дизельной электростанции этой котельной, суд исходил из того, что в соответствии приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. N 115, которым утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, устанавливающие требования по технической эксплуатации, в том числе отопительных котельных, обязанность обеспечивать содержание тепловых энергоустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил (п. 2.2.1), обязанность обеспечивать наличие и ведение паспортов и технической документации на такие тепловые энергоустановки, в том числе технических паспортов на баки-аккумуляторы и дымовые трубы, обеспечивать наличие допусков в эксплуатацию, возложена на организации, эксплуатирующие тепловые энергоустановки (п. 2.2.5, 2.8.1).

Поскольку при разрешении дела судом установлено, что баки-аккумуляторы котельных "Электрокотельная" и "Реконструкция котельной в <адрес>", расположенных в <адрес>, котельные "Квартальная" и "Энергетик", распложенные в <адрес>, согласно актам приема-передачи имущества к концессионным соглашениям от 05.10.2020 переданы ответчику 05.10.2020; при этом паспорта на баки-аккумуляторы котельных "Электрокотельная" и "Реконструкция котельной в <адрес>", расположенных в <адрес>, и паспорта на дымовые трубы котельных "Квартальная" и "Энергетик", распложенных в <адрес>, контролирующему органу (СВУ Ростехнадзора) не представлены, допуски не получены, тогда как получение допусков в эксплуатацию самой котельной и дизельной электростанции котельной "Реконструкция котельной в <адрес>", введенных в эксплуатацию в 2019 году, в силу вышеуказанных Правил N 115 от 24 марта 2003 г. является обязательным для выполнения ответчиком функций теплоснабжающей организации и эксплуатации данных объектов, выводы судов о возложении на ответчика обязанности по устранению данных нарушений соответствуют закону.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы жалобы о том, что при заключении концессионных соглашений техническая документация, включая указанные паспорта, не были переданы ответчику собственником имущества правомерно отклонены судом со ссылкой на то, что данное обстоятельство само по себе не освобождает организацию, эксплуатирующую тепловые энергоустановки, от обязанностей по ее получению, ведению и представлению контролирующему органу для проверки готовности котельных к эксплуатации в осенне-зимний период.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность по получению допусков должны нести собственник, застройщик или подрядчик, основанные на ошибочной аналогии понятий "ввод в эксплуатацию объекта" и "допуск в эксплуатацию энергоустановок", также являлись предметом судебной проверки и отклонены, как не соответствующие требованиям действующего законодательства и условиям контрактов на выполнение работ строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция котельной в <адрес>", а также работ по техническому перевооружению на объекте "Центральная котельная в <адрес>".

Доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика КУМИ администрации Омсукчанского городского округа не является основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку КУМИ администрации Омсукчанского городского округа принимало участие в рассмотрении дела в качестве третьего лица, того как безусловным основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Доводы жалобы о подсудности настоящего спора, предъявленного прокурором в интересах неопределенного круга лиц, арбитражному суду, заявлены без учета требований ст. 45 ГПК РФ.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о недоказанности истцом факта невыполнения ответчиком возложенных на него судом в рамках настоящего дела обязанностей, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 августа 2021 года в части, оставленной без изменения, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Компания Энергия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка