Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 8Г-1701/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Климовой В.В., Ивановой Л.В.,

с участием прокурора Гаринина Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Шашева Мартина Борисовича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными и отмене заключений служебных проверок, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

по кассационным жалобам МВД по Кабардино-Балкарской Республике, МО МВД России "Баксанский" на решение Нальчикского городского суда от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2021 года исковые требования Шашева Мартина Борисовича к МВД по КБР о признании необоснованными выводы, изложенные в заключениях служебных проверок, о признании незаконным увольнение из ОВД, восстановлении на службе удовлетворены частично.

Исковые требования Шашев М.Б. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить частично: признаны незаконными заключения и выводы служебных проверок от 16.09.2019 года и от 27.09.2019 года, в части касающейся Шашев М.Б.; признан незаконным приказ Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 16.09.2019 N 692 о наложении на Шашев М.Б. дисциплинарного взыскания "строгий выговор"; признан незаконным приказ Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 03.10.2019 года N 522л/с о расторжении контракта и увольнении заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних - начальника отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России "Баксанский" майора полиции Шашев М.Б. со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел); Шашев М.Б. восстановлен на службе в органах внутренних дел, в ранее занимаемой должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних - начальника отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России "Баксанский" с 03.10.2019 года; взыскана с МВД по КБР сумма денежного довольствия, не полученного за период вынужденного прогула с 03.10.2019 года по 12.11.2020 года в размере 938.078 рублей; взысканы с МВД по КБР в пользу Шашев М.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 100.000 рублей и компенсация морального вреда в размере 50.000 рублей.

В кассационных жалобах МВД по Кабардино-Балкарской Республике и МО МВД России "Баксанский" поставлен вопрос об отмене названных судебных актов, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя МВД России по Кабардино-Балкарской Республике Шабатукову Ф.С., представителя МО МВД России "Баксанский" Гошокову З.М., поддержавших кассационные жалобы, возражения Шашева М.Б. и его представителя Бжамбеева А.А., действующего на основании доверенности N 07/40-н/07-2020-2-1284 от 28.10.2020 года, против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Гаринина Э.П., полагавшего, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факты совершения истцом дисциплинарных проступков, за совершение которых он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и увольнения, не нашли своего подтверждения, а сами выводы в отношении истца являются необоснованными, принимая во внимание, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, а с учетом личности истца, характеризующих данных, назначенное ему наказание в виде увольнения со службы, даже в случае подтверждения совершения им указанных действий было бы несоразмерным, с учетом того, что в нарушение требования закона ответчик по одному предмету проверки, за одно установленное нарушение служебной дисциплины, на истца наложил два незаконных дисциплинарных взыскания.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка, однако, не может согласиться с правовым обоснованием признания служебных проверок незаконными, поскольку в этой части суд первой инстанции основывал свои выводы на доказательствах, отсутствующих в материалах дела, что не позволяет суду кассационной инстанции проверить обоснованность доводов кассационных жалоб в полном объеме.

Так, признавая оспариваемые заключения служебных проверок незаконными, суд первой инстанции указал, что обе проверки были назначены на основании одного и того же рапорта начальника смены дежурной части МВД по КБР Соболева Д.В. от 13.09.2019 года, адресованного Министру внутренних дел по КБР; в обоих материалах служебной проверки имеется два рапорта Соболева Д.В. за исходящими номерами 31/2415 и 31/2417, содержание которых идентично. Также, суд первой инстанции отметил, что резолюции министра о проведении обоих проверок датированы 13.09.2019 года и указаны со ссылкой к одному и тому же рапорту от 13.09.2019 года.

Однако, указанный рапорт Соболева Д.В. в материалах гражданского дела отсутствует.

Кроме того, суд первой инстанции, обосновывая свои выводы о незаконности служебной проверки, сослался на то, что истца опрашивали ненадлежащие должностные лица (сотрудники ОРЧ СБ МВД по КБР майор полиции Кулумбеков Д.А. и майор полиции Пшеунов М.М.), которым не поручалось проведение проверки, однако, в материалах гражданского дела имеется только одно объяснение Шашева М.Б., данное им 14.09.2019 года (т.1 л.д.107-109); иные объяснения истца, на которые ссылается суд, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, в качестве обоснования незаконности проведения служебной проверки, указал о том, что проведение служебной проверки было поручено вр.и.о. начальника ОРЧ СБ МВД по КБР полковником полиции Домашовым В.Н. двум сотрудникам ОРЧ СБ МВД по КБР Атмурзаеву А.И. и Гонибову Х.Х., а при проведении самой проверки участие принимал почти весь личный состав ОРЧ СБ, однако, никаких документов в подтверждение данных выводов суда материалы гражданского дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 74 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Вместе с тем, при принятии решения о взыскании с МВД по КБР в пользу Шашева М.Б. денежного довольствия, не полученного им за период вынужденного прогула с 03.10.2019 года по 12.11.2020 года, судом была взыскана в полном объеме сумма денежного довольствия, причитающегося Шашеву М.Б. по занимаемой им должности, однако, вопрос о том, имел ли Шашев М.Б. в указанный период времени фактический заработок, судом не выяснялся, на обсуждение сторон не ставился.

С учетом изложенного, судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Иванова Л.В


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка