Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 8Г-17009/2022

г. Кемерово "13" сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю.,

судей Жуленко Н.Л., Уфимцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0001-02-2022-000555-86 по иску Семенов А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОСИТИ-2000" о признании задолженности за услугу по вывозу твердых коммунальных отходов отсутствующей, возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "АЭРОСИТИ-2000" - Дегтярева Н.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 07 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "АЭРОСИТИ-2000" - Тишкивский Д.В.,

установила:

Семенов А.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОСИТИ-2000" (далее - ООО "АЭРОСИТИ-2000") о признании задолженности за услугу по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) по адресу: <адрес>, в размере 8128,82 рублей отсутствующей, исключении ее из лицевых счетов N, N, по 4064,41 рублей по каждому из них.

В обоснование требований истцом указано, что он является собственником домовладения по адресу: <адрес>. Ответчик является региональным оператором по обращению с ТКО на соответствующей территории, в связи с чем им ежемесячно предъявляются истцу счета на оплату услуг по вывозу ТКО. Региональным оператором за период с апреля 2019 г. по сентябрь 2021 г. начислено 8128,81 рублей.

Вместе с тем, как полагает Семенов А.Г., он не является фактическим потребителем услуг ООО "АЭРОСИТИ-2000", поскольку услуги по вывозу ТКО ему оказывает индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Ермалюк Е.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ Как следствие, начисление какой-либо задолженности в условиях непредоставления услуг по вывозу ТКО истец находит неправомерным.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Ермалюк Е.А.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены. Признана отсутствующей предъявляемая ООО "АЭРОСИТИ-2000", задолженность за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов по <адрес> N <адрес> в <адрес> в размере 8128,82 рублей. Исключена из лицевых счетов N и N, начисленная задолженность за вывоз твердых коммунальных отходов, по 4064,41 рублей по каждому счету.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 07 июня 2022 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО "АЭРОСИТИ-2000" - Дегтярева Н.В. изложена просьба об отмене обжалуемых постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами ошибочно не принят во внимание факт заключения между сторонами договора на вывоз ТКО в силу действующего правового регулирования, что само по себе лишает суд возможности исключить задолженность за вывоз отходов региональным оператором.

В судебном заседании представитель ООО "АЭРОСИТИ-2000" - Тишкивский Д.В. доводы кассационной жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Семенов А.Г. является собственником квартир N и N жилого дома, расположенного по адресу: Республики Хакасия, <адрес>.

ООО "АЭРОСИТИ-2000" с ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) на территории Республики Хакасия, в пределах территориальных зон.

Согласно выписке из ЕГРИП, Ермалюк Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным видом деятельности сбор опасных отходов, имеет лицензию, выданную МУГАДН по <адрес> и <адрес> на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Г. (заказчик) и ИП Ермалюк Е.А. (исполнитель) заключен договор выполнения работ по вывозу твердых бытовых отходов, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязанность по поручению заказчика по вывозу твердых бытовых отходов. Образуемых в результате деятельности заказчика и эксплуатации следующих объектов: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выполнение работ оформляется соответствующим актом, датированным днем оказания услуг согласно выставленной заявке на вывоз ТБО (пункт 3.2 договора).

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до досрочного расторжения (пункт 5.1 договора).

В случае если ни одной из сторон договора до дня окончания действия договора не поступило заявление о прекращении договора, договор считается продленным на неопределенный срок (пункт 5.2 договора).

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вывоз твердых бытовых отходов по адресу: <адрес> производилось ИП Ермалюк Е.А.; оплата по договору произведена в полном объеме с учетом дополнительных соглашений, что также усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выпискам из лицевого счета N (<адрес> в <адрес> Республики Хакасия) и N (<адрес> в <адрес> Республики Хакасия), за период с апреля 2019 г. по сентябрь 2021 г. у Семенов А.Г. имеется задолженность по 4064,41 рублей по каждой квартире.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию обработке, утилизации, обезвреживанию, способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществлять в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника - с момента возникновения права собственности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в части 4 статьи 154 ЖК РФ, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению ТКО, регулируются положениями ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 148(30) Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам предоставления коммунальных услуг, составляющей которой является значение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Из содержания пункта 8(17) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (далее - Правила N 1156), следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с подпунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

30 ноября 2018 г. в официальном печатном издании органов государственной власти Республики Хакасия газете "Хакасия" и на официальном сайте ООО "АЭРОСИТИ-2000" региональным оператором опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Если от потребителя в установленный законом срок заявок и иных документов не поступало, то договор считается заключенным на условиях типового договора.

Из материалов дела усматривается, что Семенов А.Г. в ООО "АЭРОСИТИ-2000", в установленные Правилами N 1156 сроки, с заявкой о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО не обратился. Следовательно, как обоснованно указывает податель жалобы, договор на вывоз ТКО с региональным оператором считается заключенным на условиях типового договора.

Вместе с тем, действующее правовое регулирование определяет гражданско-правовую, а не фискальную, природу отношений по предоставлению коммунальных услуг и предполагает, что оплате подлежат только полученные коммунальные услуги, включая услуги по обращению с ТКО. Следовательно, региональный оператор вправе начислять задолженность только при условии фактического оказания услуг по вывозу коммунальных отходов. В том случае, если услуга по вывозу ТКО фактически не оказывалась, истец вправе был прибегнуть к иному способу вывоза отходов, а региональный оператор не вправе начислять задолженность за неоказанную услугу.

При разрешении заявленных требований судами учтено, что, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил суду первой инстанции каких-либо доказательств исполнения им договора с Семенов А.Г., а именно: графики вывоза мусора, сведения ГЛОНАСС о движении мусоровозов и т.п. При этом в ходе разбирательства в суде второй инстанции представитель ответчика указал на то, что имелись перерывы в оказании услуг, вызванные сменой регионального оператора (л.д. 171), также не представив доказательства того, что услуги вообще были оказаны, т.е. имелись основания для начисления задолженности.

В силу чего выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 07 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "АЭРОСИТИ-2000" - Дегтярева Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка