Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 8Г-17002/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Сулеймановой А.С. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0006-01-2022-000561-20 по иску Данн Нины Владленовны к акционерному обществу "ОТП Банк" о взыскании сумм

по кассационной жалобе Данн Нины Владленовны на решение Советского районного суда г. Омска от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Данн Н.В. обратилась в суд с иском к АО "ОТП Банк" о взыскании сумм.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2021 неизвестное лицо, представившееся сотрудником службы безопасности АО "ОТП Банк", в ходе телефонного разговора сообщило, что ее денежные средства переданы работниками Банка третьим лицам и их необходимо вычислить. При этом неизвестное лицо назвало все ее персональные данные, номера банковских карт, счетов, информацию по операциям; убедило в необходимости снятия денежных средств. Находясь на постоянной связи с неизвестным лицом, истица сняла денежные средства в сумме 167 000 руб. с одного счета, 150 000 руб. с другого счета, оставшиеся денежные средства сняла в банкомате ПАО Сбербанк.

По указанию неизвестного лица денежные средства в общей сумме 435 000 руб. частями она перевела через банкомат АО "Тинькофф Банк" на карты ПАО Банк "Открытие". После того, как осознала, что имела дело с мошенниками, обратилась в полицию. По ее заявлению возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей, но в настоящее время производство по делу приостановлено. Полагает, что лишилась своих денежных средств по вине Банка, которые не обеспечили сохранность ее персональных данных.

Просила взыскать с АО "ОТП Банк" материальный ущерб в размере 435 000 руб., компенсацию морального вреда 500 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 40 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Омска от 21 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 июля 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Данн Н.В. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность выводов суда о том, что ею не представлено доказательств того, что телефонный звонок совершил сотрудник банка и именно он сообщил посторонним лицам сведения о наличии на счетах истца денежных сумм, их размере.

В возражениях АО "ОТП Банк" просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу Данн Н.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что с 1995 года Данн Н.В. является клиентом АО "ОТП Банк".

08.11.2019 между Данн Н.В. и АО "ОТП Банк" был заключен договор N о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым на имя истца была выпущена банковская карта и открыт счет N, а 19.06.2020 - договор N о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым была выпущена банковская карта и открыт счет N.

18.10.2021 с данных счетов непосредственно истцом произведено снятие денежных средств в размере 100 000 руб. и 167 969 руб. 41 коп. соответственно, что подтверждается расходным кассовым ордером N от 18.10.2021 и расходным кассовым ордером N от 18.10.2021.

Кроме этого, через банкомат АО "ОТП Банк" Данн Н.В. были сняты наличными денежные средства в сумме 50 000 руб. и 50 000 руб., что подтверждается чеками о выдаче наличных: от 18.10.2021, время 16.19.33 час., номер карты ************N устройство J040133, Филиал "Омский" АО "ОТП Банк", адрес: <адрес>; и от 18.10.2021, время 16.15.28 час., номер карты ************N, устройство N, Филиал "Омский" АО "ОТП Банк", адрес: <адрес>.

Также 18.10.2021 через банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, истцом с карты ************N, были сняты наличными денежные средства в сумме 110 000 руб., что подтверждается чеками о выдаче наличных: от 18.10.2021, время 17.05.21 час., номер операции 0876 от 18.10.2021, время 17.07.11 час., номер операции 0877, от 18.10.2021, время 16.41.56 час., номер операции 0850, от 18.10.2021, время 16.44.03 час., номер операции 0853, от 18.10.2021, время 16.39.23 час., номер операции 0848, от 18.10.2021, время 16.40.42 час., номер операции 0849, от 18.10.2021, время 16.35.16 час., номер операции 0844, от 18.10.2021, время 16.36.48 час., номер операции 0845, от 18.10.2021, время 16.53.07 час., номер операции 0861, от 18.10.2021, время 16.51.56 час., номер операции 0860, от 18.10.2021, время 16.48.16 час., номер операции 0856, от 18.10.2021, время 16.50.42 час., номер операции 0859, от 18.10.2021, время 16.45.15 час., номер операции 0854, от 18.10.2021, время 16.46.37 час., номер операции 0855, от 18.10.2021, время 17.04.02 час., номер операции 0875, от 18.10.2021, время 16.57.07 час., номер операции 0866.

Из объяснений истца следует, что данные денежные средства она сняла по указанию неизвестного лица, который позвонил ей по телефону и сообщил о том, что ее денежные средства могут быть похищены.

Впоследствии по данному факту 26.10.2021 ОП N 8 УМВД России по г. Омску возбуждено уголовное дело N, которое 26.12.2021 приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Постановлением от 26.10.2021 Данн Н.В. признана потерпевшей по делу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 845, 847, 848, 854, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что нарушения прав истца действиями Банка не установлено, доказательств обратного истцом не представлено. Как в иске, так и в ходе судебного разбирательства истец пояснила, что снятие денежных средств произведено непосредственно ею, но по указанию неизвестного лица, находившегося с ней на связи по телефону.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 3.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" при совершении платежной операции по получению наличных денежных средств в банкомате формируется соответствующий документ в электронном виде, при этом реквизиты карты считываются с ее магнитной полосы либо чипа. Для проведения данной платежной операции необходимо использование ПИН-кода. Для снятия наличных денежных средств в операционных кассах Банка с текущего счета, операции по которому совершаются с использование карты, требуется предъявление банковской карты.

Оценив представленные доказательства, в том числе пояснения самого истца, судебные инстанции установили, что услуги по снятию денежных средств были оказаны истцу ответчиком в полном объеме согласно требованиям статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании его распоряжения.

Операции по снятию наличных денежных средств по карте истца произведены самим истцом, с использованием ее персонального ПИН-кода банковской карты.

Суды правомерно указали, что действие истца под влиянием и руководством неизвестного лица не может быть поставлено в вину АО "ОТП Банк", поскольку принадлежность лица, осуществляющего звонок истцу, к сотрудникам Банка, как и принадлежность номеров телефонов, с которых поступали звонки, сотрудникам АО "ОТП Банк" не установлены.

Доказательства того, что Банком нарушены требования закона по обеспечению защиты персональных данных, в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств оснований для вывода о нарушении прав истца действиями ответчика у судебных инстанций не имелось.

Судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств, не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Данн Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.С. Сулейманова

А.О. Нестеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка