Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-1699/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Климовой В.В., Черчага С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к Арутюняну Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобеАрутюняна Михаила Сергеевича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2021 года

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., пояснения представителя Арутюняна М.С.- Феодориди М.Ф., действующего на основании доверенности N 26АА4552391 от 17.11.2021, поддержавшего доводы кассационной жалобы,судебная коллегия

установила:

ИП Козлов О.И. обратился с иском к Арутюняну М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.07.2021в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2021 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.07.2021 отменно, по делу принято новое решение, которым требования иска удовлетворены частично.

Суд взыскал с Арутюняна М.С. в пользу ИП Козлова О.И. сумму невозвращенного основного долга за период с 12.06.2018 по 12.08.2019 в размере 189 434 рубля; сумму неоплаченных процентов по ставке 37,70 % годовых за период с 13.06.2018 по 02.07.2021 в размере 218 163 рублей 10копеек; неустойку по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 189 434 руб. за период с 03.07.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 189 434 рублей 73 копейки за период с 03.07.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В кассационной жалобе Арутюняном М.С. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2021 года, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции установил факт заключения кредитного договора между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) Банк и Арутюняном М.С.,при этом ссылаясь на то, что истец предоставил лишь Информацию об индивидуальных условиях договора потребительского кредита N 10-117876 от 12.08.2014г. и Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" ЗАО и в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы данного гражданского дела не представлен надлежащий расчет задолженности по основному долгу и процентам, график платежей, а также выписки по ссудному счету, содержащую фактическое движение денежных средств по счету кредита, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции установлено, что 12.08.2014г. между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Арутюняном М.С. был заключен кредитный договор N 10-117876, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 430 000 рублей, сроком до 12.08.2019г., под 37,70% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 012 рублей.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк свои обязательства выполнил.

Ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременной оплаты кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора, заемщик не праве уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия Банка.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "ССТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ- 260515-ССТ от 26.05.2015

Между ООО "ССТ" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-0104-16 от 01.04.2021

Из Приложения N 1 к договору уступки права требования N КО-0104-16 от 01.04.2021ИП Инюшиным К.А. переданы права требования в отношении Арутюняна М.С. по кредитному договору N 10-117876 от 12.08.2014 в общем размере уступаемых прав: основной долг на дату первоначальной уступки в размере 414449,76 рублей; проценты по кредиту на дату первоначальной уступки в размере 56469, 62 рублей.

Ответчиком Арутюняном М.С. в период с 25.06.2015 по 06.04.2021 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции,с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ненадлежащего исполнения Арутюняном М.С. взятых на себя обязательств по кредитному договору N 10-117876 от 12.08.2014, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам до 12.06.2018, в связи с чем взыскал с ответчика сумму невозвращенного основного долга за период с 12.06.2018 по 12.08.2019 в размере 189 434 рубля; сумму неоплаченных процентов по ставке 37,70 % годовых за период с 13.06.2018 по 02.07.2021 в размере 218 163 рублей 10 копеек; неустойку по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 189 434 руб. за период с 03.07.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 189 434 рублей 73 копейки за период с 03.07.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с апелляционным определением, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде апелляционной инстанций и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2021 годапо данному гражданскому делу подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2021 года.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка