Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 8Г-16988/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Умысковой Н.Г., Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-268/2022 (70RS0002-01-2021-005554-91) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭТАЖИ-ТОМСК" к Суслову Вячеславу Викторовичу о взыскании неоплаченной стоимости оказанных услуг, судебных расходов

по кассационной жалобе ООО "ЭТАЖИ-ТОМСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ЭТАЖИ-ТОМСК" (далее - ООО "ЭТАЖИ-ТОМСК") обратилось с иском к Суслову В.В., в котором просило взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг в размере 70350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2310,50 руб., расходы по отправке претензии в размере 378 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 387 руб.

Требования мотивированы тем, что 12 февраля 2021 г. между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства по поиску лица, заинтересованного в покупке объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в свою очередь Суслов В.В. принял на себя обязательства принять указанные услуги и оплатить вознаграждение.

Во исполнение обязательств, истец осуществил все необходимые действия, направленные на привлечение покупателей на вышеуказанный объект недвижимости, а именно: осуществил поиск потенциальных покупателей; проконсультировал ответчика относительно цен на объекты недвижимости в той же категории, что и продаваемый объект; организовал показ покупателю; осуществил переговоры с покупателем; устно проконсультировал ответчика по комплекту документов, необходимых для заключения сделки купли-продажи и регистрации перехода права собственности на объект к покупателю; подготовил предварительный и основной договоры купли-продажи; сопровождал стороны сделки на всем протяжении сделки.

В результате проведенных мероприятий истец нашел покупателя и произвел показ вышеуказанного объекта недвижимости П.Е.С., с которой 12 февраля 2021 г. ответчик заключил предварительный договор купли-продажи указанной квартиры. 3 марта 2021 г. между ответчиком и П.Е.С. заключен основной договор купли-продажи вышеуказанного объекта.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по агентскому договору в полном объеме.

Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате услуг, стоимость которых по условиям договора составила 70350 руб.

Претензия с требованием об оплате стоимости услуг оставлена без удовлетворения.

1 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка N 1 Советского судебного района г. Томска выдан судебный приказ на взыскание суммы агентского вознаграждения с ответчика в пользу истца, однако в связи с поступившими возражениями Суслова В.В. судебный приказ отменен.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 1 февраля 2022 г. исковые требования ООО "ЭТАЖИ-ТОМСК" удовлетворены, с Суслова В.В. в пользу ООО "ЭТАЖИ-ТОМСК" взысканы стоимость оказанных услуг в размере 70350 руб., судебные расходы, понесенные на почтовые отправления в размере 765 руб. и оплату государственной пошлины в размере 2310,50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 апреля 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Томска от 1 февраля 2022 г. изменено. Уменьшен размер взысканной с Суслова В.В. в пользу ООО "ЭТАЖИ-ТОМСК" стоимости оказанных услуг с 70350 руб. до 10000 руб., а также размер судебных расходов, понесенных на почтовые отправления, с 765 руб. до 108,71 руб., на оплату государственной пошлины - с 2310,50 руб. до 328,32 руб.

В кассационной жалобе ООО "ЭТАЖИ-ТОМСК" просит отменить обжалуемое апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает необоснованным снижение судом апелляционной инстанции суммы вознаграждения по договору, поскольку условия договора истцом исполнены в полном объеме. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что он отказался от услуг общества по заключенному договору.

Относительно доводов кассационной жалобы возражения принесены Сусловым В.В., в которых ответчик просит оставить обжалуемое апелляционное определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены. В суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2021 г. между Сусловым В.В. (принципал) и ООО "ЭТАЖИ - ТОМСК" (агент) заключен агентский договор N, предметом которого является поиск лица, заинтересованного в покупке объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1 агентского договора). Агент принял на себя обязательства: осуществить поиск объекта недвижимости и/или предоставление информации об объекте недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости, для принципала или указанного принципала лица/лиц; организовать показы объекта недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно консультировать принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; после проведения сделки по покупке выдать принципалу гарантийный сертификат (на условиях, указанных в Положении "О гарантийных обязательствах"), согласно которому агент гарантирует защиту интересов принципала и возмещает ущерб в случае потери права собственности в результате иска третьих лиц, в объеме и на условиях, указанных в Положении "О гарантийных обязательствах". Принципал до подписания договора, получил, ознакомился с Положением "О гарантийных обязательствах" и обязуется его выполнять (п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 агентского договора).

Принципал принял на себя обязательства выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в договоре (п. 1.2 агентского договора).

Согласно п. 3.3 агентского договора, стоимость услуг агента складывается из фиксированной цены для объекта, в случае если стоимость объекта 1000000 руб. и выше составляет 31000 руб. плюс 1% от стоимости объекта.

Из акта предоставления информации, являющегося приложением N 1 к агентскому договору, следует, что исполнитель ООО "ЭТАЖИ - ТОМСК" оказал Суслову В.В. услугу в поиске лица, заинтересованного в покупке объекта расположенного по адресу: <адрес> лице П.Е.С., стоимость указанного объекта на момент осмотра и подписания акта принципалом составляла 3935000 руб. Согласно примечанию, указанному в акте предоставления информации Суслов В.В. (принципал) своей подписью подтверждает, что вышеуказанный покупатель был найден агентом (ООО "ЭТАЖИ-ТОМСК"). В случае если принципал продает объект указанному покупателю самостоятельно, без участия агента, агент вправе считать свои обязательства исполненными и потребовать от принципала вознаграждения в полном объеме.

Из предварительного договора купли-продажи от 12 февраля 2021 г., а также договора купли-продажи объекта недвижимости от 3 марта 2021 г., заключенных между Сусловым В.В. и П.Е.С., следует, что стороны совершили действия по подготовке к заключению договора купли-продажи, а также договорились о приеме-передаче в собственность и оплате объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью N. Стоимость объекта недвижимости составляет 3935000 руб.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), исходил из того, что истец исполнил свои обязательства по агентскому соглашению от 12 февраля 2021 г., выполнил комплекс действий, направленных на поиск лица, заинтересованного в покупке объекта недвижимости, в результате чего между Сусловым В.В. и П.Е.С, П.Н.А заключен договор купли-продажи квартиры, в связи с чем у ООО "ЭТАЖИ - ТОМСК" возникло право на получение вознаграждения за оказанные услуги, а у Суслова В.В. - обязанность по оплате оказанных услуг.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе ответчика Суслова В.В., суд апелляционной инстанции нашел заслуживающими внимания доводы апеллянта о неполном выполнении условий договора от 12 февраля 2021 г. исполнителем ООО "ЭТАЖИ - ТОМСК". Учитывая то, что исполнителем в рамках ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных письменных доказательств исполнения в полном объеме своих обязательств по договору от 12 февраля 2021 г. именно продавцу Суслову В.В., помимо тех услуг, исполнение которых признано ответчиком (по устному консультированию относительно комплекта документов, необходимых для регистрации права по сделке (п.2.4 агентского договора)), а также размера фактически понесенных исполнителем расходов в связи с исполнением договора, судебная коллегия, руководствуясь п. 3 ст. 424 ГК РФ, пришла к выводу о возможности установления соразмерной платы за оказанные ООО "ЭТАЖИ - ТОМСК" услуги по агентскому договору в сумме 10000 руб., сочтя данный размер стоимости фактически оказанных услуг соответствующим принципу разумности и справедливости, а также фактически установленным обстоятельствам дела.

Изменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции взыскал с Суслова В.В. в пользу ООО "ЭТАЖИ - ТОМСК" стоимость неоплаченных услуг, оказанных по договору от 12 февраля 2021 г. в размере 10000 руб., кроме того, перераспределил судебные расходы исходя из удовлетворенной части иска.

Не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору от 12 февраля 2021 г. признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, правом на которые суд кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не наделен.

Относимых и допустимых доказательств исполнения всех обязательств в рамках договора N от 12 февраля 2021 г. истцом не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы факт достижения итогового результата, к которому стремился ответчик - продажа объекта недвижимости, не опровергает выводы суда апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о том, что истец выполнил все услуги, перечисленные в агентском договоре.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, судебная коллегия верно применила нормы материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЭТАЖИ-ТОМСК" - без удовлетворения.
Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

О.Н. ДаниловаН.Г. Умыскова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка