Дата принятия: 22 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1698/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 8Г-1698/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Райффайзенбанк" к Горышному Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Горышного Владимира Юрьевича к АО "Райффайзенбанк" о расторжении кредитного договора, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности,
по кассационной жалобе Горышного Владимира Юрьевича на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила:
АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Горышному В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.09.2017 АО "Райффайзенбанк" и Горышный В.Ю. заключили кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12,90% годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.
05.12.2019 было заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору, заключенному на основании индивидуальных условий от 13.09.2017, согласно которому: срок кредита возврата кредита определен 11.02.2023, считая с даты предоставления кредита; был изменен размер ежемесячных платежей в соответствии с графиком от 05.12.2019.
Общая сумма задолженности ответчика перед банком за период с 29.06.2020 по 18.05.2021 и по состоянию на 18.05.2021 составляет 419 421 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга - 329 176 рублей 19 копеек; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 21 508 рублей 34 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 63 075 рублей 76 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 5 661 рублей 48 копеек.
24.06.2021 Горышный В.Ю., обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО "Райффайзенбанк" о расторжении кредитного договора от 13.09.2017, обязании пересчитать сумму взыскиваемой задолженности с учетом положений п. 20 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и в соответствии со ставкой ЦБ РФ, с учетом внесенных ответчиком сумм, предоставлении полного и достоверного расчета размера взыскиваемой задолженности.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2021 года исковые требования АО "Райффайзенбанк" были удовлетворены частично.
Суд взыскал с Горышного В.Ю. в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору от 13.09.2017 по состоянию на 18.05.2021 в сумме 352 884 рубля 53 копейки, в том числе: 329 176 рублей 19 копеек - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 21 508 рублей 34 копейки - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 2 000 руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 200руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.
Суд взыскал в пользу АО "Райффайзенбанк" с Горышного В.Ю. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 394 рубля 22 копейки.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований АО "Райффайзенбанк" с Горышного В.Ю. о взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 61 075 рублей 76 копеек, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 5 461 рублей 48 копеек.
Суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований Горышного В.Ю.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2021 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Горышного В.Ю. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениям статей 309, 420, 421, 811, 819,850 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору от 13.09.2017, которая за период с 29.06.2020 по 18.05.2021 составила 419 421 рублей 77 копеек, и состоит из просроченного основного долга в размере 329 176 рублей 19 копеек, просроченные проценты - 21 508 рублей 34 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 63 075 рублей 76 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 5 661 рублей 48 копеек.
Приняв во внимание то, что задолженность по кредитному договору от 13.09.2017 за период с 29.06.2020 по 18.05.2021 ответчиком не оспаривалась, суды, проверив расчет задолженности и признав его правильным, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Горышного В.Ю., применив положения ст.ст.450, 451 Гражданского кодекса РФ, суды исходил из недоказанности предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора.
Суды отметил, что расчет задолженности истца ответчиком не оспорен, контррасчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлен.
Каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления суммы основного долга и процентов по кредитному договору, возврата суммы задолженности по кредитному договору либо наличие задолженности в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.
Суды указали, что ответчиком не представлено каких-либо доводов в обоснование нарушений со стороны банка, предусмотренной законом очередности погашения задолженности.
Не усмотрели суды и оснований для перерасчета взысканной кредитной задолженности в соответствии со ставкой ЦБ РФ, указав, что данные требования противоречат условиям кредитного договора.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы о том, что кредитный договор подлежит расторжению, являются несостоятельными, так как само по себе изменение материального положения не является тем обстоятельством, которое может служить основанием для расторжения договора.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.
При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нурмухаметова Р.Р.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
