Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 8Г-16979/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Жуленко Н.Л. и Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0033-01-2021-003319-33 по иску Целиковой Зинаиды Николаевны к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья

по кассационной жалобе Целиковой З.Н. на решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г., выслушав объяснения Целиковой З.Н. и ее представителя Пятница Е.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Целикова З.Н. обратилась с иском к администрации города Прокопьевска об установлении факта постоянного и непрерывного проживания в жилом доме, включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья.

Иск обоснован тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, который был куплен 22 октября 1992 г. совместно с супругом ФИО1, право собственности было оформлено на супруга. После смерти супруга, последовавшей 12 февраля 2018г., право собственности перешло к истцу как к пережившей супруге. С момента приобретения дома истец постоянно и непрерывно проживает в доме по <адрес>, по настоящее время. Другой недвижимости она не имеет. Принадлежащий ей на праве собственности жилой дом находится на горном отводе, стал непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В настоящий момент улица подлежит расселению.

Просит установить факт проживания в жилом доме по <адрес> с октября 1992 г. по настоящее время, обязать администрацию города Прокопьевска включить её в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда и заключить с ней договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 июня 2022 г., об отказе в удовлетворении исковых требований Целиковой З.Н.

В кассационной жалобе Целикова З.Н. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 23 марта 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 июня 2022 г., как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 и Целикова З.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 по договору купли-продажи (дома) части дома от 22 октября 1992г. приобрел в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 августа 2018г., свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг., право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> перешло в собственность наследнику первой очереди по закону - супруге Целиковой З.Н. Право собственности Целиковой З.Н. на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 4 сентября 2018г.

Решением Центрального районного суда города Прокопьевска от 3 ноября 2021г. за Целиковой З.Н. признано право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по <адрес>, общей площадью 26,9 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м.

Целикова З.Н. зарегистрирована по месту жительства в жилом доме по <адрес> с 12 сентября 2018г., с 29 октября 1979 г. до 12 сентября 2018г. была зарегистрирована по <адрес>.

Согласно информации администрации города Прокопьевска от 23 сентября 2021г., заключению N 86 от 28 июня 2013 г. Сибирского филиала ОАО "НИИ институт горной геомеханики и маркшейдерского дела - Межотраслевой научный центр ВНИМИ" (СФ ОАО "ВНИМИ") "О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2 110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО "Шахта им. Ворошилова", с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу", бревенчатый жилой дом по <адрес>, 1975 года строительства, расположен на территории горного отвода ООО "Шахта им. Ворошилова", подрабатывался горными работами в 2011 г., степень физического износа дома на момент обследования составляла 51%. Дом отнесен к категории "подработанные неветхие" - дома, у которых в результате ведения горных работ суммарные деформации поверхности превышают допустимые, но не относятся к категории ветхих, эти дома по критерию физического износа не попадают в перечень сносимых домов первой очереди. Комплексной программой предусмотрено переселение жителей с горных отводов закрывающихся шахт в два этапа. На первом этапе реализации программы переселяются жители домов, подработанных горными работами ликвидируемых шахт. Переселение жителей первого этапа реализации программы предусматривает две очереди: в первую очередь производится переселение жителей домов категории "подработанные ветхие". Жители домов категории "подработанные неветхие" будут переселяться во вторую очередь первого этапа реализации Комплексной программы, после переселения жителей домов категории ПВ. Администрация города Прокопьевска не вправе изменить категорию домов для включения в список на переселение. Таким образом, жители дома <адрес> будут включены в список и переселены после переселения жителей домов подработанных ветхих по мере поступления средств из федерального бюджета.

Заключением судебной экспертизы ООО "Научный центр горной механики и маркшейдерского дела" N 22-006/сэ от 25 января 2022 г. жилой дом по <адрес> по состоянию на июнь 2013 г. имел физический износ 71%, то есть являлся ветхим, причиной ветхого состояния жилого дома является комплекс влияющих факторов: морозное пучение грунтов из-за неглубокого заложения фундамента, отсутствие конструктивных мер защиты строения до начала ведения подземных горных работ, сезонное подтопление территории, естественный физический износ строения и влияние на него подземных горных работ. Однако основным фактором являются подземные горные работы ООО "Шахта им. Ворошилова", так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения. Следовательно, техническое состояние жилого дома по <адрес> находится в причинно-следственной связи с ведением подземных горных работ ООО "Шахта им. Ворошилова". В соответствии с постановлением Правительства РФ N 428 от 13 июля 2008 г. жилой дом по <адрес>, рекомендуется к сносу как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения подземных горных работ ООО "Шахта им. Ворошилова", так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения, и жилое строение по состоянию на июнь 2013 г. относилось к категории ветхих.

Разрешая спор и отказывая Целиковой З.Н. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что не была установлена совокупность всех необходимых условий, а именно, не был установлен факт проживания и регистрации истца по месту жительства в жилом помещении на момент составления администрацией города Прокопьевска списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, - 28 июня 2013г., в то время как внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления социальной выплаты в дальнейшем заключения договора о предоставлении социальной выплаты, кроме того, истец ранее, на момент составления администрацией города Прокопьевска списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда была обеспечена иным жилым помещением, общей площадью 51,3 кв.м., состоящего из трех комнат, расположенным по <адрес> (договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 22 июля 2013г.), в котором она была зарегистрирована по месту жительства с 29 октября 1979 г. по 12 сентября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы Целиковой З.Н. сводятся к тому обстоятельству, что отсутствие регистрации по месту фактического жительства не может служит основанием для ограничения прав и свобод гражданина, включая право на жилище, проживание в жилом доме, имеющего большой процент износа, влечет угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с Федеральным законом от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 840, в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13 июля 2005 г. утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее- Правила).

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, а) снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого;

Размер иных межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных подпунктами "а", "б" пункта 5 указанных Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (п. 6 Правил).

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, в приобретении (строительстве) жилья осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, предусмотрены в пункте 8 Правил, перечень которых является исчерпывающим:

рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье;

проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению.

В силу положений указанных Правил предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от 1 ноября 2001 г. N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Судом бесспорно установлено, что на момент составления списков лиц на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, переселяемых из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, Целикова З.Н. в спорном доме не была зарегистрирована, кроме того, являлась собственником квартиры по <адрес>, по которому проживала и была зарегистрирована до сентября 2018г.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно указал, что в данном случае для разрешения вопроса включения в список граждан на переселение и предоставление социальной выплаты взамен жилого помещения признанного ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, одним из юридически значимых обстоятельств является постоянное проживание гражданина в таком жилом помещении с соблюдением правил регистрации по месту жительства на день принятия решения о ликвидации шахты и составлении списков граждан подлежащих переселению, а также нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении.

При установленных обстоятельствах оснований для включения Целиковой З.Н. в список граждан, проживающих в ветхом жилье и предоставления ей социальной выплаты для приобретения жилья и заключения договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, у суда не имелось.

То обстоятельство, что Целикова З.Н. произвела отчуждение жилого помещения по <адрес>, по договору дарения от 27 января 2014г., в силу изложенных выше обстоятельств и требований закона не свидетельствует о праве на предоставления ей социальной выплаты для приобретения жилья взамен жилого помещения признанного ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах. Исходя из условий договора дарения (пункт 5) Целикова З.Н. сохранила свое право проживания в указанном жилом помещении, оставаясь в нем зарегистрированной вплоть до 12 сентября 2018г.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Целиковой З.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка