Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 8Г-16957/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Попова А.А., Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0001-01-2022-000252-82 по иску Кирьянова Ивана Викторовича к администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты

по кассационной жалобе Кирьянова И.В. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Кирьянов И.В. обратился с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении его в список граждан, подлежащих переселению из жилого помещения, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидированного ОАО "Шахтоуправление Анжерское", предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключения СФ АО "ВНИМИ" от 6 декабря 2013 г. N 154 дом по адресу: <адрес>, расположен на горном отводе ликвидированного ОАО "Шахтоуправление Анжерское" и подлежит сносу.

Администрация Анжеро-Судженского городского округа не вносит его в список граждан подлежащих расселению из сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО "Шахтоуправление Анжерское", рекомендовано решить данный вопрос в суде.

Считает отказ Администрации во включении его в список граждан, подлежащих переселению, и лишение права на получение социальной выплаты на приобретение взамен ветхого, ставшего аварийным в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой, незаконным, нарушающим его жилищные права. Фактически в спорном жилом помещении он проживает с 2011 г.

Просит суд обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО "Шахтоуправление Анжерское", предоставить социальную выплату из расчета 33 кв.м, для приобретение жилья за счет средств предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, из расчета средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на дату фактического предоставления социальной выплаты.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 июля 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Кирьяновым И.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Повторяя доводы искового заявления, указывает, что судом первой инстанции неправильно применены положения абзаца 6 пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428, который был введён постановлением от 29 декабря 2021 г. N 2564, предусматривающий, что проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности даёт основание для включения его в дополнительные списки. Суд апелляционной инстанции не учел данную норму, сделав акцент на регистрации места жительства, а не на фактическом проживании.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемых постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Вопросы предоставления социальной выплаты для приобретения жилья, основания и порядок ее предоставления, регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке ее финансирования" и постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2015 г. N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков".

Постановлением Правительства Российской Федерации "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" от 24 декабря 2004 г. N 840 во исполнение вышеуказанного федерального закона был утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, в пункте 8 которого предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечения занятости населения шахтерских городов и поселков.

К таким мероприятиям, в том числе, относятся снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 (далее по тексту - Правила).

Согласно пунктам 2 и 3 Правил Министерство энергетики Российской Федерации предоставляет межбюджетные трансферты местным бюджетам шахтерских городов и поселков на ряде условий, в числе которых входят: использование межбюджетных трансфертов органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков на финансовое обеспечение реализации мероприятий, предусмотренных п. 5 настоящих Правил; представление органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков Министерству энергетики РФ сведений о количестве переселяемых семей высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности.

В силу подпунктов "а, б" пункта 5 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Согласно пункту 6 Правил размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в г. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест.

В соответствии с пунктом 8 Правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является, в том числе проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 Правил, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с пунктом 10 Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).

Согласно пункту 11 Правил, социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

В свою очередь, орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации, о чем указано в пункте 12 Правил.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации предприятия угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте, путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Поскольку цели социальной политики Российской Федерации предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кирьянов И.В., Понкратов А.А., Понкратова А.В., Понкратов С.А., П.Н.С., Понкратова С.А. являются долевыми собственниками (<данные изъяты> доля в праве каждого) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 7 сентября 2011 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, за Кирьяновым И.В. 9 сентября 2011 г. зарегистрировано право собственности в установленном порядке.

Согласно справке ООО УК "Монолит", Кирьянов И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 30 сентября 2021 г.

Как следует из копии паспорта Кирьянова И.В. в период с 3 октября 2006 г. по 30 сентября 2021 г. истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 28 марта 2022 г., в собственности Кирьянова И.В. имеется только <данные изъяты> доля в праве на дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно информации, представленной филиалом N 1 БТИ Анжеро- Судженского городского округа N 70 от 18 марта 2022 г., сведениями о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за Кирьяновым И.В., филиал не располагает.

Согласно заключению ОАО "Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ" Сибирский филиал N 154 от 6 декабря 2013 г., дом, расположенный по адресу: <адрес>, 39, 1967 года постройки, имеет 68% износа, отнесен к подработанным ветхим.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО "Шахтоуправление Анжерское" создано 29 декабря 2003 г. для осуществления деятельности, в том числе по добыче антрацита, коксующегося угля подземным способом, находится на стадии ликвидации. Решением Арбитражного суда ОАО "Шахтоуправление Анжерское" 14 августа 2014 г. признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, моментом принятия решения о ликвидации шахты является 14 августа 2014 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Кирьянов И.В. не является лицом, нуждающимся в жилом помещении и переселении, поскольку на момент принятия решения о ликвидации угольного предприятия ОАО "Шахтоуправление Анжерское" 14 августа 2014 г., а также на дату составления списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, - 2013 г. Кирьянов И.В. значился зарегистрированным в спорном доме с 30 сентября 2021 г., а ранее был зарегистрирован с 3 октября 2006 г. по 29 сентября 2021 г. по адресу: <адрес>.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что истец имел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. По указанному адресу истец был зарегистрирован по месту жительства, проживал там в качестве члена семьи. Указанное следует из приговора Анжеро-Судженского городского суда от 6 февраля 2020 г., а также пояснениями свидетеля К.О.М.

Установив отсутствие совокупности условий, при которых возможно возникновение права на включение в список граждан, подлежащих переселению и получение социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, судебные инстанции пришли к правомерным выводам об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Таки образом, при оценке судами первой и апелляционной инстанции доказательств нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ допущено не было.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, тщательно исследованную судами первой и апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, основаны на неверном толковании норм права и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статей 379.6 и 379.7 ГПК РФ не наделен.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции или опровергали выводы постановленного по делу апелляционного определения. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанции установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кирьянова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка