Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 8Г-16927/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К.,

судей Белинской С.В., Бочкарева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3276/2021 по иску Лашутиной Светланы Викторовны к товариществу собственников недвижимости "Птицевод", Синельник Татьяне Алексеевне и Самигуллиной Светлане Рафитовне о признании недействительными решений общего собрания и членов правления

по кассационной жалобе Лашутиной Светланы Викторовны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В.,

установила:

Лашутина С.В. обратилась с иском к товариществу собственников недвижимости "Птицевод" (далее - ТСН "Птицевод"), Синельник Т.А. и Самигуллиной С.Р., в котором просила признать недействительными решение общего собрания от 25 мая 2019 г., решение общего собрания от 30 мая 2020 г., решение членов правления от 20 сентября 2020 г.

В обоснование заявленных требований Лашутина С.В. указала, что при проведении общих собраний нарушен порядок созыва, подготовки, проведения собраний, отсутствовал кворум, кроме того, решение правления противоречит положениям Устава ТСН "Птицевод" и требованиям Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене принятых судебных постановлений.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции Лашутина С.В. и ее представитель Нургабулова Л.А., представитель третьих лиц Колесовой Т.О., Резвякова И.Б., Белостоцкой А.В., Новикова М.И., Власовой М.И., Саловаровой О.А., Саловарова О.В., Волкова А.Л., Кариной Е.С., Карина С.А., Волосевич И.Н., Бессараб Н.Г., Поединкова Д.Н., Стебенева С.В., Лиманской Л.А., Тименкова О.Ф., Чистякова В.В., Рыбаковой Н.В., Кондратьевой Е.В. - Нургабулова Л.А. доводы кассационной жалобы поддержали, Синельник Т.А. и Самигуллина С.Р. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, истец является собственником земельного участка N и членом ТСН "Птицевод", расположенного по адресу: <адрес>

25 мая 2019 г. состоялось общее собрание членов ТСН "Птицевод", со следующей повесткой: избрание председателя собрания; избрание секретаря собрания; определение метода подсчета голосов; отчет правления о хозяйственно-экономической деятельности за отчетный 2018 год; отчет ревизионной комиссии о финансовой деятельности садоводства; определение количественного состава правления ТСН "Птицевод"; избрание членов правления ТСН "Птицевод", со сроком полномочий 5 лет; избрание председателя правления ТСН "Птицевод", со сроком полномочий 5 лет; избрание членов счетной комиссии; избрание ревизора ТСН "Птицевод"; утверждение плана работы на 2019 год; утверждение сметы на 2019 год; утверждение списка должников по членским взносам, взыскание в которых будет производиться в судебном порядке.

О проведении указанного общего собрания, назначенного на 25 мая 2019 г., было размещено объявление с указанием повестки. Вопросы, указанные в объявлении о проведении собрания, совпадают в рассмотренными общим собранием вопросами.

Согласно протоколу N общего собрания членов ТСН "Птицевод" от 25 мая 2019 г. в собрании приняли участие 357 членов товарищества из 408, по всем вопросам повестки приняты решения.

31 мая 2019 г. протокол общего собрания размещен на информационном стенде в ТСН "Птицевод".

30 мая 2020 г. в ТСН "Птицевод" было проведено общее собрание членов садоводства.

Уведомление в проведении 30 мая 2020 г. общего собрания членов товарищества было размещено на информационных стендах, в объявлении указана повестка собрания.

На повестку собрания были поставлены следующие вопросы: избрание в члены правления; избрание председателя садоводства со сроком полномочий 5 лет; избрание ревизора; отчет правления о хозяйственно-экономической деятельности за отчетный 2019 г.; утверждение списка должников по членским взносам, по плате электроэнергии, взыскание с которых будет производится в судебном порядке, утверждение установки АСКУЭ - автоматизированного учета и контроля электроэнергии в ТСН "Птицевод", утверждение сметы на 2020-2021 годы, ФЭО, утверждение плана работы на 2020 год, передача сетей ТСН "Птицевод" Ленэнерго с последующим их техническим обслуживанием и содержанием, подтверждение размера членских взносов, установленных ранее решениями общих собраний на 2018 год, 2019 год, 2020 год, 2021 год, 2022 год, в размере 1 000 руб. с сотки в год и срока оплаты до 31 августа (года, за которым осуществляется оплата), порядок оплаты.

Как указано в протоколе общего собрания членов ТСН "Птицевод" N от 30 мая 2020 г., в голосовании приняли участие 208 членов товарищества, что составило 51 % от общей численности членов товарищества, от общего количества членов товарищества - 408 человек.

На собрании приняты решения по всем вопросам повестки.

Согласно реестру членов ТСН "Птицевод", составленному по состоянию на дату проведения собраний, зарегистрировано 408 членов товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов правления, на котором было принято решение о назначении на должность председателя правления, на время отпуска по состоянию здоровья председателя ФИО12, заместителя правления Синельник Т.А. в соответствии с пунктом 9.10 Устава ТСН "Птицевод", утвержденного общим собранием садоводов от 2 декабря 2018 г., зарегистрированного 14 июня 2019 г. Срок исполнения обязанностей установлен с 20 сентября 2020 г. по 20 сентября 2021 г. включительно.

В соответствии с пунктом 9.10 Устава ТСН "Птицевод" председатель Правления Товарищества избирается решением Правления Товарищества из состава Правления Товарищества сроком на 5 лет. В случае невозможности исполнения своих обязанностей или самоотвода голосованием членов Правления СНТ избирается новый Председатель ТСН (простым большинством голосов).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 181.3, 181.4, 181.5), Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статьи 5, 11, 17, 21), приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из установленного им факта того, что истец лично не участвовала в собраниях 25 мая 2019 г. и 30 мая 2020 г., а также из того, что правлением соблюдены процедуры созыва и проведения общих собраний 25 мая 2019 г. и 30 мая 2020 г., собрания проведены при наличии кворума, решение правления ТСН "Птицевод" от 20 сентября 2020 г. соответствует действующему законодательству и уставу товарищества, а также из отсутствия доказательств нарушения прав истца принятыми общими собраниями решениями, в связи чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными решений общего собрания и членов правления.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН "Птицевод" от 29 мая 2019 г., оформленного протоколом N, суд также исходил из того, что истец пропустила определенный законом шестимесячный срок для оспаривания результатов собрания, о применении которого было заявлено ответчиком. При этом, судом также было принято во внимание решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-3971/2019, из содержания которого следует, что Лашутиной С.В. было известно о проведении указанного собрания.

Судом определено наличие кворума при проведении общих собраний 29 мая 2019 г. и 30 мая 2020 г. исходя из представленного реестра членов товарищества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений, выразившихся в не рассмотрении дела в судебном заседании 6 июля 2022 г. с начала, являются несостоятельными, противоречащими имеющемуся в материалах дела протоколу судебного заседания от указанной даты, согласно которому все процессуальные действия, необходимые для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, доклад дела, в указанном судебном заседании судебной коллегией были совершены. Замечаний на протокол судебного заседания в установленном порядке принесено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы относительно отсутствия кворума при проведении общих собраний 29 мая 2019 г. и 30 мая 2020 г., данные обстоятельства являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, которые пришли к обоснованному выводу о том, что ТСН "Птицевод" представлены надлежащие и допустимые доказательства соответствия данных реестра членов товарищества реальному количеству членов ТСН "Птицевод". Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке доказательств, вместе с тем, суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о пропуске срока для оспаривания решения общего собрания членов ТСН "Птицевод" от 29 мая 2019 г., являются несостоятельными, поскольку уведомление о проведении общего собрания было своевременно размещено на территории товарищества в общедоступных местах, как и само решение, а доказательств уважительности пропуска срока для оспаривания указанного решения истцом не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка