Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 8Г-16922/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Карповой О.Н., Руновой Т.Д.,

с участием прокурора Павловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1/2022 по иску Пестрякова Олега Николаевича к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Красноуральская городская больница" о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Пестрякова Олега Николаевича на решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 28 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Павловой О.А., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пестряков О.Н. обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Красноуральская городская больница" (далее - Красноуральская городская больница), в котором, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, в размере 340 000 руб. (л.д. 145 т.1).

В судебном заседании 28 марта 2022 г. истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 650 000 руб. (л.д. 238 об. т. 1).

В обоснование заявленных требований Пестряков О.Н. ссылался на то, что осенью 2019 г. он дважды обращался за медицинской помощью в приемный покой Красноуральской городской больницы с заболеванием "<данные изъяты>": с 1 октября 2019 г. по 4 октября 2019 г., и 25 октября 2019 г. Также у него есть заболевание "неспецифический язвенный колит". В период нахождения в больнице с 1 октября 2019 г. по 4 октября 2019 г. медицинская помощь ему не оказывалась, был назначен медицинский препарат диклофенак, который противопоказан при его заболеваниях, а 4 октября 2019 г. врач больницы Данилкин С.В. выгнал его из больницы в связи с возникшим между ними конфликтом по поводу тактики лечения. Также при повторном обращении для стационарного лечения в больницу 25 октября 2019 г. доктор Данилкин С.В. по надуманному основанию, якобы Пестряковым О.Н. был нарушен больничный режим, выгнал его из больницы. По мнению истца, своими действиями и бездействием медицинский персонал ответчика нарушил права истца в сфере охраны здоровья граждан. Нравственные и физические страдания, причиненные сотрудниками ответчика, посягают на принадлежащие истцу нематериальные блага (здоровье, достоинство и уважение личности) и личные неимущественные права. Причиненный истцу моральный вред выразился в нравственных и физических страданиях, так как он испытывал боль, физическое недомогание, дискомфорт от того, что переживал судороги, левая голень сильно опухла, от болей он не мог вставать полностью на ногу, длительный стресс, страх от неопределенности за жизнь, поскольку в любой момент мог оторваться тромб, что могло привести к летальному исходу, он потерял работоспособность, не смог трудоустроиться.

Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 28 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, признана некачественной оказанная Красноуральской городской больницей Пестрякову О.Н. медицинская помощь, взыскано с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 15 000 руб., а также штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 7 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2022 г. указанное решение отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Пестряков О.Н. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, принять по делу новое решение.

От прокуратуры Свердловской области поступили возражения на кассационную жалобу, в которых прокурор просит жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Истец Пестряков О.Н., в судебное заседание, организованное по ходатайству истца посредством видеоконференц-связи с Красноуральским городским судом Свердловской области, не явился, направил в суд ходатайство об отложении разбирательства дела на неопределенный срок в связи с нахождением на вахте в отдаленном регионе.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку указанная причина неявки истца не может быть признана уважительной, так как доказательств, подтверждающих нахождение истца на вахте на дату рассмотрения дела судом, в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, маршрут-квитанция электронного билета от 28 сентября 2022 г. по маршруту г. Екатеринбург - г. Уфа, таковым не является.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Как установлено судами, Пестряков О.Н. поступил и находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 1 октября 2019 г. по 4 октября 2019 г. с диагнозом: "ПТФБ левой голени и бедра. Язвенный клостридный колит". 4 октября 2019 г. Пестряков О.Н. был выписан из стационара по личной просьбе.

25 октября 2019 г. Пестряков О.Н. обратился в приемный покой Красноуральской городской больницы с диагнозом: <данные изъяты>. Ранее консультирован в СОКБ N 1, где рекомендовано лечение - ксарелто 20 мг в день. Рекомендовано медикаментозное лечение, назначенное в СОКБ N 1.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля лечащий врач Данилкин В.С. показал, что он не выгонял из больницы Пестрякова О.Н., тот сам отказался от стационарного лечения. Показаний для госпитализации Пестрякова О.Н. 25 октября 2019 г. не было. Для диагностики заболевания производится осмотр пациента, УЗИ сосудов нижних конечностей. Пестрякову О.Н. не было проведено УЗИ вен нижних конечностей, так как в больнице нет такой возможности, и кроме того, Пестряков О.Н. в данном обследовании не нуждался, так как диагноз ему был установлен ранее в ОКБ N 1, а ухудшения состояния его здоровья не было. Если бы была экстренная необходимость, то свидетель созвонился бы с Демидовской больницей (г. Нижний Тагил), где по направлению и проводится УЗИ сосудов нижних конечностей.

Определением Красноуральского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу была назначена комплексная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГАУЗ Сврдловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебно-медицинской экспертизы от 21 марта 2022 г. N 19-СО, по данным медицинской карты амбулаторного больного, Пестряков О.Н. в 2016 г. он перенес <данные изъяты>.

На момент обращения за медицинской помощью 1 октября 2019 г. у Пестрякова О.Н. имелись следующие заболевания: <данные изъяты>

В Красноуральской городской больнице Пестряков О.Н. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 1 октября 2019 г. по 4 октября 2019 г., с диагнозом: "<данные изъяты>".

4 октября 2019 г. Пестряков О.Н. был выписан из стационара по личной просьбе.

За время пребывания в стационаре Пестрякову О.Н. было проведено обследование, включавшее в себя анализы крови (<данные изъяты> При поступлении в стационар Пестряковым О.Н. был представлен протокол ультразвукового исследования вен нижних конечностей от 24 декабря 2018 г., консультативное заключение ангиохирурга от 30 декабря 2018 г.

Проведенное Пестрякову О.Н. лечение включало в себя один лекарственный препарат - диклофенак (нестероидное противовоспалительное средство).

Обследование Пестрякова О.Н. было выполнено правильно, с соответствии со Стандартом специализированной медицинской помощи при посттромбофлебитической болезни, утвержденным приказом Минздрава РФ от 9 ноября 2012 г. N 836н, но в неполном объеме: не проведены предусмотренные данным стандартом с частотой предоставления 1 (в обязательном порядке) анализы крови - на группу и резус-фактор, на сифилис, биохимический - при поступлении и в динамике, дуплексное сканирование сосудов (артерии, вены) нижних конечностей при поступлении и в динамике, общий анализ крови, общий анализ мочи - в динамике).

Непроведение Пестрякову О.Н. вышеперечисленных диагностических мероприятий могло быть обусловлено кратковременностью его пребывания в стационаре (стандарт регламентирует объем обследования при пребывании в стационаре в течение 14 дней).

Назначенное Пестрякову О.Н. лечение не включало в себя предусмотренные Стандартом специализированной медицинской помощи при посттромбофлебитической болезни, утвержденным приказом Минздрава РФ от 9 ноября 2012 г. N 836н, с частотой предоставления 1 (в обязательном порядке) растворы электролитов (раствор хлорида натрия), ингибиторы протеиназ плазмы (апротинин), гликозид наперстянки (дигоксин).

В то же время согласно Российских клинических рекомендаций по диагностике и лечению хронических заболеваний вен от 2018 г. средствами базисной фармакотерапии хронических заболеваний вен служат флеботропные лекарственные препараты (троксевазин, детралекс и др.) Помимо флеботропных лекарственных препаратов, в клинической практике для системной фармакотерапии используют средства других фармакологических групп (гепариноподобные, антитромбоцитарные, простагландины, энзимы); гликозиды (в том числе дигоксин) для лечения хронических заболеваний вен не используются, а ингибиторы протеиназ не являются базисными препаратами для лечения данной патологии. Таким образом, не назначение Пестрякову О.Н. дигоксина и протеиназ плазмы являлось обоснованным.

Из представленных медицинских документов следует, что Пестрякову О.Н. в качестве противорецидивной терапии неспецифического язвенного колита ранее (до обращения за медицинской помощью 1 октября 2019 г.) был назначен сульфосалазин.

По данным медицинской карты стационарного больного N 2447 объективных признаков обострения неспецифического язвенного колита (многократный водянистый стул, с примесью крови и слизи, повышение температуры тела и др.) у Пестрякова О.Н. в период пребывания в стационаре не имелось, следовательно, диагностические мероприятия, лечение неспецифического язвенного колита Пестрякову О.Н. не назначались и не проводились.

25 октября 2019 г. Пестряков О.Н. был осмотрен в Красноуральской городской больнице, установлен диагноз <данные изъяты>

В представленном медицинском документе объективных признаков острого тромбоза глубоких вен нижних конечностей, являющегося показанием к госпитализации, не описано, что позволяет полагать наличие у Пестрякова О.Н. посттромбофлебитической болезни (морфологически реканализированный тромбоз).

С целью уточнения характера тромбоза вен нижних конечностей Пестрякову О.Н. было показано ультразвуковое исследование сосудов нижних конечностей, которое 25 октября 2019 г. не назначалось и не проводилось.

Таким образом, при осмотре Пестрякова О.Н. 25 октября 2019 г. имела место неполнота обследования.

В Красноуральской городской больнице Пестряков О.Н. находился на стационарном лечении с 28 октября 2019 г. по 6 ноября 2019 г., с диагнозом: <данные изъяты>

За время пребывания в стационаре Пестрякову О.Н. было проведено обследование, включавшее в себя анализы крови (на болезнь Гофмана (сифилис), общий-однократно, биохимический - однократно), общий анализ мочи - однократно. В медицинской карте стационарного больного также имеется описание рентгенологического исследования органов грудной клетки от 1 октября 2019 г. и электрокардиографического исследования от 2 октября 2019 г.

Обследование Пестрякова О.Н. выполнено правильно, но в неполном объеме - не выполнено (не назначено) ультразвуковое исследование (цветное дуплексное сканирование) вен нижних конечностей.

Непроведение ультразвукового исследования сосудов нижних конечностей, коагулограммы в динамике не соответствует положениям приказа Минздрава РФ от 10 мая 2017 г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи", согласно которому к критериям качества специализированной медицинской помощи взрослым при флебите, тромбофлебите, эмболии и тромбозе других вен относят выполнение цветного дуплексного сканирования вен и/или флебографию, выполнение активированного частичного тромбопластинового времени в крови (АЧТВ) не реже 1 раза в 24 часа.

Проведенное Пестрякову О.Н. лечение включало в себя раствор хлорида натрия, пентоксифилин (сосудорасширяющее средство), актовегин (улучшает микроциркуляцию в тканях), выполнено в неполном объеме - не включало в себя предусмотренные Российскими клиническими рекомендациями по диагностике, лечению и профилактике венозных тромбоэмболических осложнений (ВТЭО) от 2015 г. антикоагулянтные препараты, которые показаны всем пациентам с данной патологией при отсутствии противопоказаний. Так же нет информации по применению пациенту эластической компрессии. Пентоксифиллин и актовегин как базисные средства при лечении тромбоза глубоких вен не используются. Кроме того, согласно Российскими клиническими рекомендациями по диагностике и лечению хронических заболеваний вен от 2018 г. опубликованы результаты 12 плацебо-контролируемых РКИ, в результате которых очевидных полезных эффектов от использования пентоксифиллина при лечении хронических заболеваний вен не выявлено, за исключением заживляющего эффекта в отношении трофических язв. Трофических язв у Пестрякова О.Н. не имелось.

У Пестрякова О.Н. каких-либо клинически значимых осложнений тромбоза глубоких вен нижних конечностей (трофическая язва и др.) по имеющимся данным не возникло.

Дефектов оказания медицинской помощи (то есть недостатков оказания медицинской помощи, которые явились причиной наступившего неблагоприятного исхода или состояли с ним в прямой причинно-следственной связи) при оказании медицинской помощи Пестрякову О.Н. в ГАУЗ СО "Красноуральская городская больница" в период с 1 октября 2019 г. по 4 октября 2019 г. и 25 октября 2019 г. не имеется.

Имевшие место в период стационарного лечения с 1 октября 2019 г. по 4 октября 2019 г. неполнота обследования и лечения, неполнота обследования 25 октября 2019 г. не повлекли за собой каких-либо неблагоприятных последствий.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Пестряков О.Н. выполнял рекомендации врача сердечно-сосудистого хирурга ГБУЗ Свердловской оласти "СОКБ N 1" от 30 декабря 2018 г. не имеется. Невыполнение этих рекомендаций (в частности прием препаратов, препятствующих тромбообразованию) могло способствовать ухудшению течения имевшегося заболевания.

Кратковременность пребывания в медицинском учреждении, обусловленная отказом Пестрякова О.Н. от стационарного лечения, способствовала неполноте его обследования и лечения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 2 статьи 150, пункта 2 статьи 401, статей 1068, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в совокупности, исходил из недоказанности доводов истца о том, что лечащий врач его выгнал из стационара, наличии оснований для частичного удовлетворения иска ввиду доказанности того, что при оказании истцу медицинской помощи имели место дефекты, установленные в ходе судебной экспертизы, которые находятся в причинной связи с недостаточно эффективным ведением тактики лечения истца, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу Пестрякова О.Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф в размере 7 500 руб. со ссылкой на пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Отменяя решение суда в части взыскания в пользу истца штрафа, суд апелляционной инстанции сочла данные выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда исходила из того, что в рассматриваемой ситуации медицинская помощь Пестрякову О.Н. оказывалась ответчиком бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в связи с чем пришла к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы кассационной жалобы Пестрякова О.Н. о необоснованности выводов суда при определении подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, поскольку данные выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).