Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1692/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-1692/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Иващенко В.Г.,
судей Климовой В.В., Черчага С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-428/2021 по исковому заявлению ФИО1 к администрация городского округа "<адрес>" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 08 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 декабря 2021 года,
заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г., судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции
установила:
решением городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 08 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 декабря 2021 года, отказано в удовлетворении искового заявления Фаталиева Т.М. к администрации городского округа "город Дагестанские Огни" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на имущество, состоящее из земельного участка.
В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Судом установлено, что ФИО1 является наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом литер "А", расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 87, 8 кв.м, находящийся на земельном участке площадью 450 кв.м.
В выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> огни, <адрес>, нотариусом отказано в связи с отсутствуем сведений о регистрации права собственности на него за наследодателем.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что постановлением главы местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N его отцу в собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен ранее занимаемый им земельный участок площадью 191, 25 кв. м., который в настоящее время является предметом спора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции исходили из отсутствия доказательств о том, что наследодатель ФИО2 совершил действия, направленные на оформление спорного земельного участка в свою собственность, при этом сослались на имеющиеся разночтения в предоставленных копии постановления N от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> огни и архивной справке, в части описания границ земельного участка и основания его предоставления ФИО2
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судебных инстанций по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй данного пункта).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: время предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства - до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации или после этого момента; наличие оснований, препятствующих передаче земельного участка в собственность.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из имеющейся в материалах дела копии постановления N 417 от 07 декабря 2005 года главы администрации <адрес> огни (л.д. 12) следует, что спорный земельный участок использовался ФИО2 и до 2005 года.
Однако, вопрос о том, с какого времени спорный земельный участок находился в пользовании наследодателя, имелись ли для этого использования правовые основания и каковы они, судом не исследовался.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства не были определены судом в качестве юридически значимых, между тем, от их установления зависела возможность применения к спорным правоотношениям положений статей 1112 и 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылки судебных инстанций на имеющиеся разночтения в копии постановления от 07 декабря 2005 года N 417 и в архивной выписке от 05 декабря 2021 года N 10, не могут быть признаны достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Учитывая, что сам факт издания 07 декабря 2005 года главой местной администрации постановления N 417, ответчиком не оспаривался, суду следовало выяснить причины имеющихся разночтений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, суд требования статьи 57 ГПК не выполнил, вопрос о предоставлении дополнительных доказательств по данному обстоятельству на обсуждение сторон не поставил, ходатайство Фаталиева Т.М. о судебном запросе в компетентные органы и об отложении судебного заседания отклонил.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем могут быть исправлены лишь чем решение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 08 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 декабря 2021 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 08 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий В.Г. Иващенко
Судьи В.В. Климова
С.В. Черчага
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка