Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 8Г-16909/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Новожиловой И.А., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5528/2021; УИД: 54RS0021-01-2021-000466-04 по иску Овчаренко Алексея Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Российской Федерации по Новосибирской области о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Российской Федерации по Новосибирской области на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О., представляющего по доверенности Прокуратуру Новосибирской области, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Овчаренко А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в сумме 5000000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Колыванского районного суда от 10 июня 2020 г. по делу N Овчаренко А.И. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также УК РФ), в связи с отсутствием события преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Определением Новосибирского областного суда от 28 января 2021 г. приговор Колыванского районного суда Новосибирской области оставлен без изменения.

Уголовное дело в отношении Овчаренко А.И. было возбуждено на основании постановления следователя межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области 9 ноября 2018 г., ему присвоен N.

9 ноября 2018 г. Овчаренко А.И. был задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также УПК РФ).

Постановлением судьи Колыванского района Новосибирской области от 11 ноября 2018г. в отношении заявителя избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО N 1 ГУ ФСИН России по Новосибирской области сроком на 2 месяца, в дальнейшем срок содержания под стражей продлевался судом по ходатайствам органов предварительного следствия, общий срок содержания под стражей составил 5 месяцев.

8 апреля 2019 г. мера пресечения была изменена на домашний арест, 9 мая 2019 г. - на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Истец полагает, что в период с 9 ноября 2018 г. по 28 января 2021 г. он был незаконно привлечен к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, с 9 ноября 2018 г. по 8 апреля 2019 г. в отношении него была незаконно применена мера пресечения в виде заключения под стражу, с 8 апреля 2019 г. по 9 мая 2019 г. в виде домашнего ареста, с 9 мая 2019 г. по 28 января 2021 г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период незаконного уголовного преследования истец испытывал нравственные страдания, эмоциональные перегрузки, стресс и дискомфорт. Кроме того, у истца ухудшилось здоровье. Отсутствовала возможность зарабатывать денежные средства и содержать семью, общаться с детьми, родственниками. Также истец просил суд учесть длительное расследование, которое не было обусловлено его действиями. Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 2000000,00 руб., компенсацию морального вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу и содержание под домашним арестом, в размере 3000000,00 руб., расходы на услуги адвоката 35000,00 руб., а всего взыскать 5035000,00 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 апреля 2022 г., исковые требования Овчаренко А.И. были удовлетворены.

Суд постановил: взыскать в пользу Овчаренко А.И. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда вследствие реабилитации в сумме 700000,00 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 20000,00 руб.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Российской Федерации по Новосибирской области Тесля Т.О. просит об отмене вынесенных по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных, с принятием нового решения, которым уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

Относительно доводов кассационной жалобы прокурором отдела прокуратуры Новосибирской области Федосеевым С.С. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О., представляющего по доверенности Прокуратуру Новосибирской области, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судебными инстанциями не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 9 ноября 2018 г. Коченевским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Новосибирской области возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 135 УК РФ в отношении Овчаренко А.И.

Овчаренко А.И. был задержан 9 ноября 2018 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 135 УК РФ в порядке статьи 91 УПК РФ.

11 ноября 2018 г. постановлением Колыванского районного суда Новосибирской области в отношении Овчаренко А.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, до 9 января 2019 г. с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Постановлением от 27 декабря 2018 г. Колыванского районного суда Новосибирской области срок содержания под стражей Овчаренко А.И. был продлен до 9 февраля 2019 г.

Постановлением Колыванского районного суда Новосибирской области от 6 февраля 2019 г. срок содержания под стражей Овчаренко А.И. был продлен до 9 апреля 2019 г.

Постановлением Колыванского районного суда Новосибирской области от 8 апреля 2019 г. Овчаренко А.И. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест на срок до 9 мая 2019 г. Овчаренко А.И. освобожден из-под стражи из зала суда.

Постановлением Колыванского районного суда Новосибирской области от 8 мая 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока домашнего ареста Овчаренко А.И.

Постановлением следователя Колыванского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области от 9 мая 2019 г. избрана мера пресечения в отношении Овчаренко А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Колыванского районного суда Новосибирской области от 10 июня 2020 г. по делу N Овчаренко А.И. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 135 УК РФ и оправдан за отсутствием события преступления на основании пункта 1 части 2 статьи 302 УПК РФ. В соответствии со статьей 133 УПК РФ за Овчаренко А.И. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 28 января 2021 г. приговор суда от 10 июня 2020 г. оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1070, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что приговором Колыванского районного суда Новосибирской области от 10 июня 2020г. Овчаренко А.И. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 135 УК РФ и оправдан за отсутствием события преступления на основании пункта 1 части 2 статьи 302 УПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 700000 руб., судебных расходов в размере 20000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 700000 руб., суд первой инстанции принял во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, меры пресечения, избранные в отношении Овчаренко А.И., характер и степень физических и нравственных страданий Овчаренко А.И., связанных с незаконным уголовным преследованием, длительность незаконного уголовного преследования, личность истца, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, не усмотрев оснований для изменения взысканного судом размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда. Право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 статьи 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и некоторые другие лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, ее сумма должна быть адекватной и реальной.

При определении размера компенсации морального вреда судами приняты во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, продолжительность уголовного преследования, тяжесть предъявленного Овчаренко А.И. обвинения, вид примененной к нему меры пресечения, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Овчаренко А.И., их длительность, иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости, то есть размер компенсации морального вреда по данному делу определен судами с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, о чем указано в мотивировочной части судебных постановлений.