Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 8Г-16858/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Репринцевой Н.Ю. и Гунгера Ю.В.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0002-01-2021-002136-75 по иску Посоховой Марины Евгеньевны к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе представителя Посоховой Марины Евгеньевны - Игонькина Артема Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С., выслушав заключение прокурора Кадошникова С.О., полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Посохова М.Е. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 12.11.2016 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2106, г/н N, под управлением Олифер Б.М. и автомобиля Лада Приора, г/н N, под управлением Сабирова М.М.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-2106 ФИО7 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась.

ФИО7 приходилась истцу дочерью.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства марки Лада Приора была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", полис серии ЕЕЕ N от 27.06.2016.

22.12.2020 истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате, однако в выплате было отказано со ссылкой на отсутствие заключенного между ответчиком и Сабировым М.М. договора ОСАГО серии ЕЕЕ N.

Между тем, факт заключения вышеуказанного договора подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение.

Так, ранее в 2019 году истец обращалась с иском к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат в связи с тем, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств ВАЗ-2106 и Лада Приора не была застрахована.

Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что между ПАО СК "Росгосстрах" и Сабировым М.М. был заключен договор страхования ЕЕЕ N от 27.06.2016. В материалах уголовного дела также содержится копия указанного договора.

Истец обращалась в службу финансового уполномоченного, однако решением от 21.05.2021 N У-21-60466/5010-003 в удовлетворении требований ей было отказано.

Просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере 475 000 руб., неустойку за период с 28.01.2021 по 27.05.2021 в размере 499 000 руб., и далее по день фактического исполнения из расчета 1% от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Посоховой М.Е. взыскано страховое возмещение в сумме 475 000 руб., неустойка 35 000 руб., штраф 130 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., а всего 645 000 руб.

Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Посоховой М.Е. неустойка с 29.07.2021 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% в день от 475000 руб., но не более 440 000 руб. и госпошлина в доход бюджета в сумме 8 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 ноября 2021 г. решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 ноября 2021 г. отменено в части размера штрафа и неустойки, в части определенного судом предельного размера общей суммы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 мая 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2021 г. изменено в части взысканной неустойки и штрафа, определена ко взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Посоховой М.Е. неустойка в сумме 475 000 руб. и штраф в сумме 237 500 руб.

Отменено решение в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Посоховой М.Е. неустойки с 29.07.2021 по день фактического исполнения.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Посоховой М.Е. - Игонькин А.А. просит апелляционное определение изменить в части неустойки, взыскав с ответчика неустойку в размере 500 000 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции допустил подмену понятия "страховая сумма" понятием "страховое возмещение"/"страховая выплата" для целей применения пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Применяя к неустойке пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО об ограничении ее размера величиной страховой суммы и учитывая то, что суд второй инстанции не нашел оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая взысканию в пользу Посоховой М.Е. неустойка составит 500 000 руб.

В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в деле прокурор просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что согласно решению Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.07.2020, имеющему для настоящего дела преюдициальное значение, 12.11.2016 в 05 час. 55 мин. на <адрес> напротив <адрес> Республики Башкортостан водитель Олифер Б.Н., управляя автомобилем ВАЗ-2106, полис ОСАГО не обнаружен, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, напротив <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем Лада Приора, ОСАГО ЕЕЕ N, под управлением Сабирова М.М. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-2106 ФИО9 погибла на месте происшествия.

16.08.2019 Посохова М.Е. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в котором просила произвести компенсационную выплату в связи со смертью ее дочери ФИО9, указав в качестве причинителей вреда автомобили ВАЗ-2106 и Лада Приора.

16.12.2019 РСА произвело Посоховой М.Е. компенсационную выплату в размере 475 000 руб. по страховому случаю с автомобилем ВАЗ-2106, что подтверждается платежным поручением от 16.12.2019 N.

Вышеуказанным решением суда установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства Лада Приора на момент ДТП от 12.11.2016 была застрахована согласно страховому полису серии ЕЕЕ N, в связи с чем лицом, обязанным осуществить истцу страховое возмещение в связи со смертью близкого родственника при взаимодействии источников повышенной опасности по страховому случаю с автомобилем Лада Приора, является ПАО СК "Росгосстрах".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что лицом, обязанным осуществить Посоховой М.Е. страховое возмещение в связи со смертью близкого родственника (дочери) при взаимодействии источников повышенной опасности по страховому случаю с автомобилем Лада Приора, является ПАО СК "Росгосстрах", пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 475000 руб.

Поскольку права истца на своевременное получение страховой выплаты были нарушены ответчиком, требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца неустойку и штраф, снизив неустойку с 475 000 руб. до 35 000 руб., штраф - с 237 500 руб. до 130 000 руб.

Кроме того, установив факт нарушения прав истца на своевременную выплату страхового возмещения, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Признавая правильными выводы суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части определенного ко взысканию размера неустойки и штрафа. Указав, что у суда первой инстанции отсутствовали основания к снижению неустойки, суд апелляционной инстанции изменил решение, взыскав с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Посоховой М.В. неустойку в сумме 475 000 руб. и штраф в сумме 237 500 руб.

Разрешая требования истца в части присуждения неустойки на будущее время, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неустойку с 29.07.2021 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% в день от 475000 руб., но не более 440 000 руб.

Суд апелляционной инстанции исходя из того, что к взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Посоховой М.Е. определена неустойка в максимально допустимом размере - 475 000 руб., а также установив факт исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения в размере 475 000 руб., оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не усмотрел, в связи с чем решение в этой части отменил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (подпункт "а").

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Установив, что за возмещением расходов на погребение дочери Посохова М.Е. в ПАО СК "Росгосстраах" не обращалась, суд апелляционной инстанции ограничил размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки суммой 475 000 руб.

Взысканная судом неустойка не превышает размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Законом об ОСАГО, при этом не нарушает прав истца, поскольку соразмерна последствиям неисполнения обязательства ответчиком.

Оснований для изменения апелляционного определения и взыскания неустойки в сумме 500 000 руб., как об этом ставит вопрос в кассационной жалобе представитель истца, суд кассационной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств дела не усматривает.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Посоховой М.Е. - Игонькина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Ю. Репринцева

Ю.В. Гунгер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка