Дата принятия: 08 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-16856/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2022 года Дело N 8Г-16856/2022
"8" сентября 2022 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Васева А.В.
судей Шатохина М.В. и Зуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "КостромаСтройРемонт" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 10 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16 марта 2022 года
заслушав доклад судьи Шатохина М.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 10 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16 марта 2022 года, исковые требования ООО "КостромаСтройРемонт" удовлетворены, обращено взыскание на предметы залога.
В кассационной жалобе ФИО1, конкурсный кредитор третьего лица ООО "ОФЦ-групп", выражает несогласие с выводами судов, просит отменить названные судебные постановления, поскольку они вынесены при неправильном определении судами обстоятельств дела, полагает, что судами дана ненадлежащая оценка доказательствам по делу.
Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном интернет-ресурсе 2kas.sudrf.ru.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Из материалов дела следует, что ООО "КостромаСтройРемонт" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Костромаселькомбанк" и ООО "ОФЦ-групп" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заёмщику была открыта невозобновляемая кредитная линия в размере
40 000 000 руб. под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, целью кредита являлось строительство жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>
Обеспечением исполнения обязательств заёмщика явились залог принадлежащих ФИО2 прав требования к ООО "ОФЦ-групп" по 18 договорам долевого участия, залог принадлежащего ООО "Управляющая компания "Наш город" имущества и поручительство истца.
Суд первой инстанции, с учётом признания иска удовлетворил заявленные требования.
В ходе рассмотрения апелляционной инстанцией жалобы третьего лица, конкурсного кредитора ФИО1, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 61, 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 10, 168, 313, 348, 365, положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришёл к обоснованному выводу об отказе в её удовлетворении, ввиду того, что доводы в обоснование жалобы являлись предметом рассмотрения различных судов, как общей юрисдикции, так и арбитражных, и не нашли своего подтверждения по установленным судами обстоятельствам, согласно принятым решениям, вступившим в законную силу.
Иные доводы третьего лица, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статей 56, 61, 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы, в основном сводятся к указанию на аффилированность ответчика ФИО2 и ООО "КостромаСтройРемонт", оспариванию договора цессии и безденежности заключённых ФИО2 сделок об участии в долевом строительстве, что являлось предметом тщательной проверки в суде апелляционной инстанции и было обоснованно отклонено по мотивированным основаниям, суд кассационной инстанции их также отвергает, как не основанные на законе и направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Димитровского районного суда г. Костромы от 10 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16 марта 2022 года без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
