Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2022 года Дело N 8Г-16856/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Кожевниковой Л.П., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0001-01-2021-004432-30 (N 2-243/2022) по иску П.В.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконными решения и действий, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

П.В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее- ОПФР по Новосибирской области) о признании незаконными решения и действий, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что его сын, П.А.В., очно обучается в высшем учебном заведении - Новосибирском государственном техническом университете на платной основе, а он является работающим пенсионером, поэтому ему полагается доплата к пенсии на иждивенца.

16 августа 2020 г. он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (далее- УПФР) с просьбой дать разъяснение по поводу снижения размера его пенсии.

16 сентября 2020 г. получил ответ за N, подписанный заместителем начальника УПФР В.Ф.М., о том, что 5 марта 2020 г. вынесено решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) с 1 апреля 2020 г. в размере 18 216,29 руб. (5 844,79 руб. - фиксированная выплата с учетом иждивенца + 12 371,50 руб. - страховая пенсия). Фиксированная выплата в сумме 5 844,79 руб. исчисляется из суммы: 4 383,59 руб. и 1 461,20 руб. - доплата за нетрудоспособного члена семьи.

В октябре 2020 года сумма его пенсии была снижена до 16 969,32 руб. Недоплата пенсии составила 1 461,20 руб.

4 января 2021 г. он обратился с заявлением к начальнику УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска Н.М.М., его заявление был получено 11 января 2021 г., однако ответ на его обращение не был дан, что является нарушением, предусмотренным 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

4 июня 2021г. он получил ответ из ОПФР по Новосибирской области, согласно которому с документами, подтверждающими факт нахождения на его иждивении П.А.В., в территориальные органы ПФР он не обращался. 8 сентября 2020 г. поступили списки работающих лиц, в которых П.А.В. значится работающим, в связи с чем, размер фиксированной выплаты ему был пересмотрен с 1 октября 2020 г. и установлен без учета нетрудоспособного члена семьи.

Однако его сын работал в период летних каникул с 15 июля 2020 г. по 17 августа 2020 г. в ООО "ШАШЛЫКОФФ 1", поскольку в это время была пандемия, кафе не работало, и его начисления составили 1 892,80 руб.

С октября 2020 года по январь 2022 (за 16 месяцев) задолженность по пенсионным доплатам на иждивенца составила 23 379,20 руб. (1 461,20 руб. х 16 месяцев = 23 379,20 руб.).

Просил суд признать решение о выплате суммы страховой пенсии без учета повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии от 1 октября 2020 г. УПФР в Дзержинском районе (межрайонное) незаконным, признать действия руководителей ОПФР по Новосибирской области, нарушивших ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, незаконными, взыскать с ОПФР по Новосибирской области накопленный долг за иждивенца за 16 месяцев (с октября 2020 года по январь 2022 года) в сумме 23 379,20 руб.

Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 10 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, суд признал незаконным решение УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) N в части выплаты истцу с 1 октября 2020 г. страховой пенсии без учета повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, взыскал с ОПФР по Новосибирской области в пользу истца сумму повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 23 379,2 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г. решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 10 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ОПФР по Новосибирской области ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указано на несогласие с выводами суда о том, что истец не обязан доказывать факт нахождения у него на иждивении члена семьи при обращении в пенсионный орган, поскольку пенсионные правоотношения о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением, перерасчетом пенсии, предоставляющего необходимые документы. Таким образом, при получении информации о трудоустройстве сына истца у пенсионного органа отсутствовала обязанность анализировать и исследовать полученные сыном доходы, его имущественное положение и т.п. При наличии соответствующих оснований пенсионный орган делает перерасчет пенсии в сторону уменьшения без истребования дополнительных документов. Судами не было учтено, что истец после 1 октября 2020 г. с заявлением о начислении фиксированной выплаты на иждивенца не обращался. При этом пенсионный орган неоднократно разъяснял истцу о необходимости представления подтверждающих документов для решения вопроса о назначении фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судами и следует из материалов дела, П.В.А. является получателем страховой пенсии по старости.

П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном П.В.А.

29 января 2020 г. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Новосибирский государственный технический университет" (Исполнитель) и П.В.А. (Заказчик) заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования в отношении П.А.В. Договором предусмотрена программа высшего образования, очная форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) - 4 года.

Решением УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) от 5 марта 2020 г. П.В.А. установлена страховая пенсия по старости, с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии (ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), в общем размере 18 216,29 руб.

Решением УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) N с 1 октября 2020 г. П.В.А. установлена страховая пенсия по старости в общем размере 16 969,32 руб., без учета повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии (ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), поскольку согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица П.А.В. у него имеется период трудовой деятельности с 15 июля 2020 г. по 17 августа 2020 г. в ООО "ШАШЛЫКОФФ 1".

Согласно справке о доходах П.А.В. за 2020 год в ООО "ШАШЛЫКОФФ 1" за июль он получил доход в сумме 4 511,85 руб. (без вычета подоходного налога), а за август - 3 437,61 руб. (без вычета подоходного налога).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования П.В.А. о взыскании недоплаченной фиксированной выплаты к страховой пенсии, исходил из того, что при установлении факта работы сына истца с 15 июля 2020 г. по 17 августа 2020 г. в ООО "ШАШЛЫКОФФ 1" пенсионным органом с учетом полученной информации о доходах П.А.В. за период его работы не произведена оценка того, продолжает ли тот, как член семьи пенсионера, находиться на иждивении последнего, вместе с тем, установление наличия нахождения на иждивении в сложившихся между сторонами правоотношениях относится к компетенции пенсионного органа, ввиду чего, установив, что сын П.В.А. фактически находится на иждивении отца, пришел к выводу о том, что решение УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) N в части выплаты П.В.А. с 1 октября 2020 г. страховой пенсии без учета повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии является незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований П.В.А. о признании незаконными действий руководителей ОПФР по Новосибирской области со ссылкой на ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, установил, что требования указанного закона пенсионным органом нарушены не были, поскольку на заявления П.В.А., датированные 4 января 2021 г., 1 февраля 2021 г., дан мотивированный ответ начальника управления ПФР Н.М.М., который был направлен П.В.А. почтовой связью 2 февраля 2021 г., однако конверт с ответом был возвращен отправителю за истечением срока хранения 5 марта 2021г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили следующие нормы материального права.

В соответствии со ст.ст. 17, 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, к которым относятся дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ не содержится понятия "иждивение", вместе с тем определен круг лиц, признаваемых иждивенцами для целей назначения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в повышенном размере, который подлежит установлению с учетом положений ст. 10 указанного Федерального закона, регламентирующей условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Так, п.1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в том числе дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше 18 лет, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.).

Исходя из нормативных положений ч. 3 ст. 17 и п. 1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ лицу, получающему страховую пенсию по старости либо страховую пенсию по инвалидности (далее также - пенсионер), на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи, производится повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии. Применительно к спорным правоотношениям понятие "иждивение" предполагает как полное содержание нетрудоспособного члена семьи пенсионером, так и получение от него помощи, являющейся для этого нетрудоспособного члена семьи постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть иждивение не исключает наличие у нетрудоспособного члена семьи указанного пенсионера какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от пенсионера нетрудоспособным членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой пенсионером нетрудоспособному члену семьи, и собственными доходами нетрудоспособного лица, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи этого пенсионера.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.

В ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приводятся случаи, когда пенсионеру производится перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, в их числе изменение количества нетрудоспособных членов семьи.

Из приведенного правового регулирования можно сделать вывод о том, что установленное ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии, а потому право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности и перерасчет ее размера связывается с фактом наличия на иждивении у пенсионера нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой-либо из предусмотренных законом категорий. При этом наличие у нетрудоспособного члена семьи собственного дохода не исключает факт нахождения его на иждивении пенсионера, если оказываемая пенсионером нетрудоспособному члену семьи помощь является существенной, что может быть установлено в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой пенсионером нетрудоспособному члену семьи, и собственными доходами нетрудоспособного члена семьи, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию этого нетрудоспособного члена семьи.

В силу ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно п.47 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтруда России от 5 августа 2021 г. N 546н, Перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу п.46 указанных Правил, перерасчет размера установленной пенсии в сторону уменьшения производится без истребования от пенсионера заявления при наступлении обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в качестве оснований для уменьшения размера пенсии.

Как правильно учел суд апелляционной инстанции, по смыслу вышеприведенных положений, обстоятельства того, что на иждивении лица, обратившегося за перерасчетом пенсии, находится нетрудоспособный член семьи, в частности, обучающийся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, устанавливаются пенсионным органом на основании документов, представляемых заявителем.

Вместе с тем, решение вопроса о расчете пенсии без учета такой фиксированной выплаты, а именно, если право на нее утрачено, также принимается пенсионным органом при установлении обстоятельств отсутствия соответствующих оснований для начисления фиксированной выплаты самостоятельно без заявления лица, получающего пенсию.

Данные правила расчета не исключают обязанности пенсионного органа по достоверному установлению наличия или отсутствия оснований для начисления фиксированной выплаты, исходя из правил, установленных законом.

Как следует из материалов дела, решение о начислении П.В.А. фиксированной выплаты было принято пенсионным органом по его заявлению с приложением следующих документов - свидетельства о рождении сына, справки жилищных органов, справки из образовательной организации, справки 2- НДФЛ и копии договора на оказание образовательных услуг (л.д.41).

Исходя из обстоятельств дела, данные документы явились достаточным подтверждением нахождения П.А.В. на иждивении П.В.А.

Установив, что получение П.А.В. дохода на протяжении двух месяцев в сумме 4 511,85 руб. (без вычета подоходного налога) за июнь 2020 года, за август 2020 года- 3 437,61 руб. (без вычета подоходного налога) не привело к изменению его имущественного положения (нахождения на иждивении отца) суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно приняли во внимание, что поскольку П.А.В. проживает и проживал с П.В.А. одной семьей, в настоящее время не имеет самостоятельных источников дохода, полученный им доход в период с 15 июля 2020 г. по 17 августа 2020 г. в ООО "ШАШЛЫКОФФ 1" является незначительным и не исключал необходимость его содержания, учитывая размер прожиточного минимума в Новосибирской области за третий квартал 2020 года - 12 785 руб., суды пришли к верному выводу, что П.А.В. находился и находится на содержании П.В.А., являлся и является иждивенцем.

Ссылки кассатора на то, что судами не были истребованы документы, подтверждающие нахождение сына истца на иждивении - справка об обучении сына истца., выписка из домой книги, справка НДФЛ по состоянию после 1 октября 2020 г., не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку в условиях состязательности процесса суд оценивает представленные сторонами доказательства. Учитывая, что именно на сторонах спора лежит обязанность, предусмотренная ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать обстоятельства, на которые каждая сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая во внимание, что пенсионным органом не было представлено суду упомянутых в кассационной жалобе доказательств, соответствующих ходатайств об истребовании этих доказательств не заявлялось, суд первой инстанции вынес решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

Доводы кассатора о том, что П.А.А. должен был доказать факт нахождения на его иждивении сына П.А.В. на момент перерасчета пенсии пенсионным органом в сторону уменьшения, были отклонены судом апелляционной инстанции, который пришел к выводу о том, что эти доводы не основаны на положениях закона, из которых следует, что установление данных обстоятельств лежит на пенсионном органе и уменьшение производится им самостоятельно. Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, принимая решение об уменьшении размера пенсии, пенсионный орган должен был достоверно установить, что имеющиеся на момент установления фиксированной выплаты к пенсии основания отпали.

Учитывая, что доводы кассатора повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, сводятся к субъективному толкованию вышеуказанных норм права, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку нарушений норм материального права или норм процессуального права, в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела, судами не допущено, решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г. следует оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка