Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1682/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-1682/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан к Абдураповой Сайгибат Магомедовне о сносе самовольной постройки,
по кассационной жалобе Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 февраля 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав объяснения представителя Абдураповой С.М. - Гасанханова Г.Г., действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан (далее - Администрация ГОсВД "город Махачкала") обратилась в суд с иском к Абдураповой С.М. о признании самовольной постройкой одноэтажного каркаса размерами 23,5х4,5 м., возведённого на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и ее сносе; в случае невыполнения указанных требований предоставить истцу право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.
В обоснование исковых требований Администрация ГОсВД "город Махачкала" указала, что согласно акту выездной проверки от 21 июня 2019 года N 000081, составленному Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, Абдурапова С.М. в отсутствие разрешения на строительство, на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по указанному адресу, возводит одноэтажный каркас, размерами 23,5 х 4,5 м.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД "город Махачкала" отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2021 года решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 февраля 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Администрации ГОсВД "город Махачкала" удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Дагестан.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2021 года решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 февраля 2020 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрацией ГОсВД "город Махачкала" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД "город Махачкала", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 222, 263, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 51.1, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение эксперта N 64/19 от 6 февраля 2020 года, выполненное АНО "Независимая судебно-экспертная компания", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, принимая во внимание выдачу Абдураповой С.М. МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" градостроительного плана земельного участка с составлением чертежа плана земельного участка с кадастровым номером 05:40:000051:2876, подачу Абдураповой С.М. в Администрацию ГОсВД "города Махачкала" заявления на имя главы, с уведомлением о проведении реконструкции жилого дома в границах предыдущего дома с расширением площади, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, на момент обращения истца в суд с иском о признании постройки самовольной и обязании снести ее уже действовало новое положение закона, исключающее обязанность по получению разрешения на возведение объекта индивидуального жилищного строительства.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Иванова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
