Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-1678/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Юдановой С.В., Медведевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевой Татьяны Юрьевны к Дудкину Антону Николаевичу о признании договора купли-продажи недействительным,

по кассационной жалобе Гурьевой Т.Ю.,

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия

установила:

Гурьева Т.Ю. обратилась в суд с названным иском, указав, что является дочерью и единственным наследником Гурьевой Е.С., умершей 25 января 2021 года. В собственности матери находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Перед смертью матери истец узнала, что собственником указанной квартиры по договору купли-продажи от 03 декабря 2015 года является Дудкин А.Н. Между тем, данную квартиру ее мать не продавала, проживала в ней по день смерти, несла бремя содержания квартиры, намерений отчуждения имущества у Гурьевой Е.С. не было, денежных средств за квартиру не получала и не подписывала договор купли-продажи. При жизни мать обращалась в суд с иском о признании договора недействительным, заключением проведенной по делу почерковедческой экспертизы, принадлежность подписи Гурьева Е.С. в договоре не подтверждена. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 03 декабря 2015 года, применить последствия недействительности сделки.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гурьева Т.Ю. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что Гурьева Е.С. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>

3 декабря 2015 года между Гурьевой Е.С. и Дудкиным А.Н. заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

25 января 2021 года Гурьева Е.С. умерла, Гурьева Т.Ю. является наследником после смерти матери.

Исковые требования о признании сделки недействительной мотивированы, тем, что Гурьева Е.С. жилое помещение не продавала, подпись в договоре ей не принадлежит.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса РФ (сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался указанными положениями закона, проанализировав обстоятельства заключения оспариваемого договора, заключение судебной экспертизы, пояснения сторон, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что правовых оснований считать договор купли-продажи недействительным по мотиву его не подписания продавцом не имеется, поскольку при подаче заявления о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи продавец Гурьева Е.С. лично присутствовала в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия), подписала заявление о регистрации перехода права личность ее была установлена государственным регистратором, на основании договора купли-продажи квартиры от 03 декабря 2015 года в Едином государственном реестре недвижимости 04 декабря 2015 года зарегистрирован переход права собственности к Дудкину А.Н.

Кроме того, судом указано на пропуск истцом срока исковой давности, который исчислен с 12 июля 2019 года - момента получения Гурьевой Е.С. требования Дудкина А.Н. об освобождении квартиры.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности не согласился, указав, что о нарушении своих прав истцу Гурьевой Т.Ю. стало известно не ранее даты открытия наследства (смерти матери 25 января 2021 года), поскольку она стороной по сделке не являлась.

Отставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с суждениями суда по существу спора, указав, что переход права собственности по договору купли-продажи квартиры от 03 декабря 2015 года, зарегистрирован в установленном законом порядке, при личной явке сторон в регистрирующий орган. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что подпись в договоре купли-продажи квартиры выполнена не самой Гурьевой Е.С., а иным лицом, не представлено. Доводы ответчика о том, что продавец Гурьева Е.С. с дочерью лично приходили в регистрирующий орган, подписывала все документы в присутствии государственного регистратора, не опровергнуты. Заключение эксперта ФБУ "Якутская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ от 01 декабря 2020 года таким доказательством не является.

Оснований для признания указанных выводов незаконными у суда кассационной инстанции не имеется.

Утверждения в жалобе о том, что по результатам экспертного исследования принадлежность подписи в договоре именно Гурьевой Е.С. не подтверждена, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, в связи, с чем не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы в жалобе о наличии у матери на момент заключения договора онкологического заболевания, изменений психики в связи с преклонным возрастом, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие основания для признания сделки недействительной истцом в иске, а также в ходе судебных разбирательств, не заявлялись.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гурьевой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка