Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 8Г-16776/2022

УИД 78RS0018-01-2020-003116-36

Дело N 88-17275/2022

Санкт-Петербург 14 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Смирновой О.В., Шлопак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киселева Олега Владимировича на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 2-541/2021 по иску Киселева Олега Владимировича к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании произвести перерасчет, предоставить подробный расчёт пенсии с указанием методики, периодов, коэффициентов,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г., объяснения истца Киселева О.В., представителя ответчика Гринец С.М., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Киселев О.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил произвести перерасчет пенсии, предоставить подробный расчет пенсии с указанием методики, периодов, коэффициентов, а также взыскать почтовые расходы.

В обоснование требований истец указал, что с 14.06.2020 г. ему назначена страховая пенсия по старости. Обнаружив ошибки при учете периодов, включенных в стаж, обратился к ответчику о перерасчете пенсии. 28.07.2020 г. ответчик произвел перерасчет пенсии, однако период с 21.06.2004 г. по 31.12.2009 г. не был включен в страховой стаж. 28.08.2020 г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о перерасчете. В ответе от 09.10.2020 г. указано на то, что страховой стаж увеличен, размер пенсии остался без изменения.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022 г., в удовлетворении исковых требований Киселева О.В. отказано.

В кассационной жалобе Киселева О.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В доводах жалобы заявитель, настаивая на обоснованности иска, полагает, что судами неполно установлены имеющие значение обстоятельства, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции Киселев О.В. доводы кассационной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гринец С.М. просила судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что Киселев О.В. является получателем страховой пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 14.06.2020 г.

Киселев О.В. обратился в УПФР в Петродворцовом районе Санкт- Петербурга с заявлением о перерасчете пенсии.

Ответом от 28.07.2020 г. ему разъяснено, что для расчета пенсии включены следующие периоды: с 01.09.1975 г. по 26.03.1979 г. - учеба; с 14.04.1978 г. по 24.04.1979 г. - работа; с 10.08.1981 г. по 21.01.1983 г. - работа; с 26.01.1983 г. по 12.06.1985 г.- работа; с 13.06.1985 г. по 28.06.1990 г. - служба в армии по контракту; с 06.08.1990 г. по 31.12.1990 г. - работа; с 07.12.1995 г. по 31.12.1997 г. - работа; с 01.01.2010 г. по 18.05.2010 г - работа.

Ответом от 24.05.2021 г. Киселеву О.В. разъяснено, что с 01.01.2002 г. для исчисления размера пенсии учитываются страховые взносы, начисленные и уплаченные работодателями за застрахованное лицо в УПФ РФ, стаж и заработок в расчете не участвуют. Киселев О.В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 01.04.2004 года, для расчета пенсии включены следующие периоды: с 01.09.1975 г. по 13.04.1978 г.- учеба; с 14.04.1978 г. по 24.04.1979 г. - работа; с 23.05.1979 г. по 27.05.1981 г.- служба по призыву; с 10.08.1981 г. по 21.01.1983 г. - работа; с 26.01.1983 г. по 12.06.1985 г. - работа; с 13.06.1985 г. по 28.06.1990 г. - служба; с 06.08.1990 г. по 31.12.1990 г.-работа; с 07.12.1995 г. по 31.12.1997 г.-работа; с 29.11.2004 г. по 18.05.2010 г. работа; с 19.05.2010 г. по 24.05.2020 г. - период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет. Общий страховой стаж составил 29 лет 10 мес. 18 дней. Учтены периоды службы по контракту и периоды учебы, а так же не страховые периоды службы по контракту и период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет. Начисленные страховые взносы за период с 2002 г. по 14.06.2020 г., учтенные при начислении пенсии, составили 25 427 рублей 90 коп.

С учетом ИПК на дату назначения пенсии составил 36,860 баллов, размер СПК с 01.01.2021 г. составил 93,00 балла, размер пенсии на 14.06.2020 г. составил 9114 рублей 23 коп.

Как усматривается из ответа от 24.05.2021 г. начисленные страховые взносы за период с 2002 г. по 14.06.2020 г., учтенные при начислении пенсии, и составили 25427 рублей 90 коп. Ответчиком предоставлена подробно методика расчета, указаны периоды, включенные в страховой стаж и примененные коэффициенты.

Также ответчиком представлены выписки из пенсионного дела Киселева О.В., предварительные результаты расчета стажа, выписка из индивидуального счета застрахованного лица, сведения о страховом стаже и страховых взносов лица с 01.01.2002 г., сведения о состоянии ПК с 01.01.2002 г. по 31.12.2014 г., сведения о состоянии ИПК с 01.01.2015 г., сведения об иных периодах, зачисляемых в страховой стаж.

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 15.07.2020 г., выданной Киселеву О.В., размер страховой пенсии без фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии пенсия составил 2724 рубля 99 коп., фиксированная выплата к страховой пенсии по старости составила 5986 рублей 25 коп., суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 8411 рублей 24 коп.

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 14.09.2020 г. выданной Киселеву О.В., размер страховой пенсии без фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 3427 рублей 98 коп., фиксированная выплата к страховой пенсии по старости составила 5686 рублей 25 коп., сумма размера страховой пенсии фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 9114 рублей 23 коп.

Пенсионным органом производилась оценка пенсионных прав истца по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал на основании пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно расчету ответчика, расчетный пенсионный капитал истца исчислен пенсионным органом по наиболее выгодному для Киселева О.В. варианту, в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом представленных доказательств, пенсионного дела в отношении истца, в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что пенсионные права истца, в связи с неправильно произведенным расчетом, не нарушены, поскольку расчеты произведенные истцом не соответствуют требованиям пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что истцом не представлено сведений о заработке за 60 месяцев трудовой деятельности до 31.12.2001 г., при этом расчет за 24 месяца с 01.01.2000 г. по 31.12.2001 г. по сведениям персонифицированного учета произвести не представляется возможным в связи с тем, что Киселев О.В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 01.04.2004 г.

С 01.01.2002 г. для исчисления пенсии учитываются страховые взносы, начисленные и уплаченные работодателями за застрахованное лицо в пенсионный фонд, размер которых в отношении истца составил 25 427,90 рублей за период по 14.06.2020 г.

Следовательно, довод истца о том, что включение в страховой стаж периода с 21.06.2004 г. по 18.06.2010 г. повлияет на размер его страховой пенсии, является ошибочным.

Судебной коллегией апелляционной инстанции к материалам дела приобщен расчет пенсионных прав истца, выполненный пенсионным органом как по пункту 3, так и по пункту 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Вышеуказанный расчет судебной коллегией проверен, признан арифметически верным, выполненным с учетом норм действующего пенсионного законодательства.

Как следует из приведенного расчета, расчет с применением положений пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отвечает интересам истца, и выплата пенсии исходя именно за данного пункта не может быть признана незаконной.

При этом исчисление размера пенсии с включением в общий трудовой стаж периодов, указанных в пункте 4 пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", без изменения порядка расчета размера пенсии согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" противоречит пункту 2 статьи 30 этого же Закона, допускающему возможность выбора (со всеми условиями) лишь одной из предложенных формул расчета размера трудовой пенсии.

Отклоняя расчет, представленный истцом, апелляционная инстанция отметила, что в своем расчете истец исходит из суммы страховых взносов, размер которых не подтверждается материалами дела, а кроме того, при конвертации пенсионных прав используются периоды трудовой деятельности, не учтенные пенсионным органом, требований об их включении в рамках настоящего дела, не заявлено.

Часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации не предполагает возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 666-0, от 24 октября 2019 г. N 2836-0, от 30 июня 2020 г. N 1593-0 и др.).

При определении пенсии истца по пункту 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" стаж для расчета ПК, применяемый ответчиком, составляет 14 лет 4 месяца 22 дня, по пункту 4 - 15 лет.

Кроме того, судебная коллегия отметила, что спорные периоды работы истца в качестве индивидуального предпринимателя с 2004 г. по 2010 г. отражены в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица, уплата страховых взносов за указанный период учтена при назначении пенсии (общая сумма взносов составила 15 657,84 рублей), при этом, поскольку данный период приходится после 01.01.2002 г., при расчете пенсии учтены только страховые взносы, стаж и заработок в силу действующего законодательства в расчете не применяются.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении иска Киселева О.В.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы истца о том, что судом апелляционной инстанции не учтены архивная справка ЦА МР РФ N 2/4-6010 от 17.08.2021, а также копии банковских чеков, подтверждающих оплату страховых взносов, не основаны на законе. Представленная Киселевым О.В. архивная справка о денежном довольствии в период прохождения службы не являлись предметом рассмотрения Пенсионного фонда при решении вопроса о назначении пенсии, перерасчете пенсии, размер пенсии истцу с учетом представленных им справок отделение не определяло, правомерность и достоверность этих сведений, не проверялось. Как и не являлась предметом рассмотрения судом первой инстанции. Киселевым О.В. не ставился вопрос о производстве перерасчета с учетом данной справки.

Документы о заработке, в силу положений законодательства, предоставляются в пенсионный орган самим истцом, назначение пенсии, и ее выплата осуществлены на основе представленных истцом документов. Законодательством обязанность по предоставлению документов о стаже, заработной плате возложена на лицо, обратившееся за назначением пенсии.

Пенсионным органом расчет пенсии произведен по наиболее выгодному варианту (по пункту 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях"), поскольку истец не представил сведения о заработке за 60 месяцев трудовой деятельности до 31.12.2001 г.

Более того, с заявлением о перерасчете пенсии по п. 3 ст. 30 ФЗ-173 истец в пенсионный фонд, не обращался.

Кроме того, представленная Киселевым О.В. в суд справка ЦА МР РФ N 2/4-6010 от 17.08.2021, не подтверждает индивидуальный характер заработка (пп.8 п.28 Постановления Пленума ВС РФ N 30 от 11.12.2012 практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"), в связи с чем не может быть принята в качестве доказательства.

Доводы истца, что судом апелляционной инстанции не исследовались вновь представленные новые доказательства, противоречат материалам дела. Судом исследовались расчеты пенсионных прав истца, выполненные пенсионным органом, как по пункту 3. так и по пункту 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, размер пенсии Киселева 0.13. определен и выплачивается в строгом соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не представил расчет пенсии, противоречат материалам дела. Ответчиком в материалы дела представлен расчет пении истца, который проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Также в материалах дела имеется справка от 28.07.2020 с разъяснением каким образом произведен расчет пенсии истца. Указанные расчет соответствует документам и расчетам, представленным ответчиком в материалы настоящего гражданского дела, и который являлся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме, и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Оценка представленных в материалы дела доказательств, произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Киселева Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка