Дата принятия: 15 марта 2023г.
Номер документа: 8Г-1675/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2023 года Дело N 8Г-1675/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Поддубной О.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК "Согласие" о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования N У-19-20132/5010-009 от 26.09.2019 г., принятого по обращению Нажмудинова Шамиля Джаватхановича,
по кассационной жалобе представителя ООО СК "Согласие"- Мукаилова Г.Д. на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 12.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.11.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ООО СК "Согласие" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования N У-19-20132/5010-009 от 26.09.2019, принятого по результатам рассмотрения обращения Нажмудинова Ш.Д.
В обоснование требований указано, что 23.04.2019 произошло ДТП с участие автомобиля марки ГАЗ с государственным регистрационным знаком N, под управлением Шайхмагомедова М.Ц., и автомобиля Нажмудинова Ш.Д. марки Лексус LX470 с государственным регистрационным знаком N.
Виновником ДТП признан водитель Шайхмагомедов М.Ц.
Нажмужинов Ш.Д. обратился к ООО СК "Согласие" с заявлением о прямом возмещении убытков.
Автомобиль был осмотрен, однако страховщик в выплате отказал, ссылаясь на то, что заявленные повреждения на транспортном средстве истца не могли образоваться в результате ДТП от 23.04.2019.
Нажмудинов Ш.Д. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика страхового возмещения.
Рассмотрев обращение Нажмудинова Ш.Д., финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования принял решение N У-19-20132/5010-009 от 26.09.2019 о взыскании с АО "МАКС" в пользу Тебиева А.О. страхового возмещения в размере с ООО СК "Согласие" в пользу Нажмудинова Ш.Д. страховое возмещение в размере 245600 руб.
Решение финансового уполномоченного вынесено на основании экспертного заключения ООО "ТК Сервис Регион" от 24.09.2019 г. N У-19-20132/3020-005СВР, согласно которому, в результате ДТП от 23.04.2019 на транспортном средстве Нажмудинова Ш.Д. могли быть образованы повреждения элементов оснащения левой боковой части кузова, а также эксперт допускает, что срабатывание исполнительных элементов пассивной безопасности транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 245 600 руб.
ООО СК "Согласие" считает решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку в его основу положены выводы экспертного заключения ООО "ТК Сервис Регион", которое не является полным и всесторонним.
Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 12.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.11.2022, в удовлетворении требований ООО СК "Согласие" отказано.
В кассационной жалобе представителя ООО СК "Согласие" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении дела судами не допущены.
Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 15, 20, 22, 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом исследованных доказательств, не установив в действиях финансового уполномоченного нарушений при принятии оспариваемого решения в части удовлетворения требований потерпевшего, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО СК "Согласие".
При этом судебные инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение ООО "ТК Сервис Регион" от 24.09.2019 г. N У-19-20132/3020-005СВР, пришли к выводу, что данное заключение достоверным, полным и объективным, выполненной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, в полной мере соответствующим требованиям, предъявляемым к Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не содержащим каких-либо неточностей и неясностей, проведенным на основании изучения всех имеющихся материалов, компетентным лицом, являющимся экспертом-техников, включенным в государственный реестр.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в экспертном заключении ООО "ТК Сервис Регион" от 24.09.2019 г. N У-19-20132/3020-005СВР графической модели столкновения транспортных средств противоречат содержанию заключения, в котором графическая модель отражена.
Иные доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств, отклоняются, поскольку нарушений в оценке доказательств судами не допущено. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом.
Несогласие заявителя с выводами судов, основаны на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 12.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО СК "Согласие" - Мукаилова Г.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи О.А. Поддубная
Г.Ф. Усманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
