Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2022 года Дело N 8Г-16747/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В.,

судей Котиковой О.М., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-1663/2022 по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Череповцу Вологодской области, УМВД России по Вологодской области, МВД России о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Шлопак С.А., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Череповцу Вологодской области, УМВД России по Вологодской области, МВД России, в котором просит считать датой постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты дату подачи заявления, т.е. с 10 июля 2012 года, и признать за ним преимущественное право перед другими сотрудниками и гражданами, уволенными на пенсию и поставленными на очередь для получения социальной единовременной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения в 2012 г. Просит обязать УМВД России по г. Череповцу осуществить сбор документов для направления в УМВД Вологодской области, необходимых для осуществления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения. Обязать УМВД России по Вологодской области направить документы на истца и членов его семьи в МВД России для осуществления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения. Обязать МВД РФ выплатить истцу с учетом членов семьи в количестве пяти человек единовременную социальную выплату для приобретения и строительства жилого помещения.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 апреля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На Министерство внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность предоставить ФИО1 единовременную социальную выплату для приобретения и строительства жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 июня 2022 г. решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 апреля 2022 отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты. В отмененной части принято новое решение, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к УМВД Российской Федерации по Вологодской области, МВД Российской Федерации об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты прекращено.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 апреля 2022 в части возложения на Министерство внутренних дел Российской Федерации обязанности предоставить ФИО1 единовременную социальную выплату для приобретения и строительства жилого помещения отменено.

В отменной части принято новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представители ответчиков надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в УМВД России по г. Череповцу с 1994 года. 10 июля 2012 года истцом были поданы документы на рассмотрение вопроса о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

11 января 2013 года состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии УМВД России Вологодской области, согласно выписке из протокола N 1/1 комиссией постановлено принять на учет для получения ЕСВ истец с семьей в составе четырех человек под номером 102.

Приказом начальника УМВД России по Вологодской области N 287 от 11 марта 2013 года утверждено решение жилищно-бытовой комиссии N 1/1 от 11 января 2013 года.

Истец с семьей в составе четырех человек принят на учет для предоставления единовременной социальной выплаты с присвоением уникального номера 3-35-011-110313-000103, включен в книгу учета сотрудников, принятых на учет под номером 103. В дальнейшем на заседании жилищно-бытовой комиссии 23 января 2015 года были внесены изменения в учетное дело по составу семьи. В настоящее время истец с семьей в составе пяти человек состоит на данном учете.

В связи с тем, что в 2015 году был введен пункт 10 части 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ), предусматривающий преимущественное право на предоставление единовременной выплаты сотрудникам, имеющим 3 и более детей, в целях реализации истцом преимущественного права приказом УМВД России по Вологодской области от 29 сентября 2016 года N 1282 внесены изменения в приказ УМВД России по Вологодской области от 11 марта 2013 года N 287, протокол жилищно-бытовой комиссии N 1/1 от 11 января 2013 года утвержден с 31 декабря 2012 года.

ФИО1, полагая, что решение о постановке на учет было принято с нарушением установленных законодательством сроков, в 2017 году обратился в Вологодский городской суд Вологодской обл. с заявлением об изменении даты получения единовременной социальной выплаты. Решением суда от 28.07.2017 в удовлетворении требований об изменении даты постановки на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения отказано, поскольку очередность при постановке истца на учет нарушена не была, поскольку она произведена по дате подачи заявления о постановке на учет, то есть права истца не нарушены. 25.06.2019 Конституционным судом Российской Федерации вынесено определение об отказе в принятии жалобы на нарушение его прав с разъяснениями о том, что постановка истца на учет для получения единовременной социальной выплаты была осуществлена по дате подачи соответствующего заявления, и очередность не была нарушена.

По состоянию на 01 апреля 2022 г. номер очередности Смирнова А.Н. на получение ЕСВ в единой очереди по Российской Федерации - 2027.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ, пунктом 2.5.31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, оценив представленные доказательства, установив, что датой постановки истца и членов его семьи на учет является 10 июля 2012 года, ФИО1 имеет преимущественное право на предоставление ЕСВ перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы, принятыми на учет в 2012 году, пришел к выводу, что требование о возложении обязанности на МВД России предоставить ФИО1 субсидию подлежит удовлетворению.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции в данной части по следующим основаниям.

В соответствии счастью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-5209/2017 имеет преюдициальное значение по настоящему делу, в нем сделан вывод, подтвержденный вышестоящими судебными инстанциями, о том, что, несмотря на несвоевременное принятие решения жилищно-бытовой комиссией, очередность при постановке истца на учет не была нарушена, поскольку произведена по дате подачи заявления о постановке на учет, то есть права истца не нарушены, дана оценка приказу УМВД России по Вологодской области от 29 сентября 2016 года об утверждении протокол заседания жилищно-бытовой комиссии N 1/1 с 31 декабря 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в. органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Частью 10 статьи 4 названного закона предусмотрено, что сотрудник и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, либо удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо являющиеся ветеранами боевых действий на территории Афганистана, либо имеющие одного и более ребенка-инвалида, проживающего совместно с ними, имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Согласно пунктам 2, 5, 11, 15, 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят службу сотрудники органов внутренних дел, сотрудники войск национальной гвардии.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Согласно пункту 31 указанных Правил единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет. Сотрудникам, которые имеют преимущественное право на предоставление ЕСВ, предоставление такой выплаты осуществляется в порядке очередности принятия их на учет.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет (дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет), поскольку из анализа приведенных положений Правил следует, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет.

В соответствии с пунктом 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона N 247-ФЗ.

При таких обстоятельствах при определении порядка очередности учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Таким образом, вывод суда о преимущественном праве истца перед сотрудниками, вставшими на учет в 2012 году, является ошибочным.

Апелляционной инстанцией также отмечено, что согласно справке врио начальника тыла УМВД России по Вологодской области социальные выплаты получили 73 сотрудника, состоявших на учете в 2012 году, из них в ноябре 2020 года субсидию получил сотрудник, который подал заявление о постановке на учет 27 июня 2012 года, принят на учет в сентябре 2012 года.

Согласно сведениям УМВД России по Вологодской области, предоставленным по запросу судебной коллегии, руководителем Управления решение о предоставлении ЕСВ сотрудникам, принятым на учет в 2013 году, не принималось (за исключением лица, имеющего внеочередное право на получение социальной выплаты), в настоящее время выплатами в пределах бюджетных ассигнований обеспечиваются лица, принятые на учет в 2012 году. Кроме того, лица, подавшие заявление о постановке на учет для получения ЕСВ позднее 10 июля 2012 года, но принятые на учет ранее даты постановки истца на учет, отсутствуют.

Кроме того, является правильным вывод суда апелляционной инстанции, согласно которому производство по делу в части требований истца об изменении даты постановки на учет на 10 июля 2012 года подлежит прекращению в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ранее судом рассмотрено тождественное требования, о чем имеется решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2017 года, соответственно, решение суда первой инстанции об отказе ФИО1 в удовлетворении данной части требований подлежит отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку нарушений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судом апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка