Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 8Г-1673/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В.,

судей Симон Н.Б. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Бондаревой О.И. к Мэрии г. Новосибирска, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе представителя Мэрии города Новосибирска - Королева Д.Б. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 1 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б.,

установила:

Бондарева О.И. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 548 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что по договору мены жилого дома на квартиру от 7 октября 2016 г. она передала в собственность Медведеву В.Ф. квартиру, площадью 19,3 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежавшую истцу на основании договора об участии в долевом строительстве жилья N 181-3-53 от 1 октября 2014 г., а Медведев В.Ф. передал в собственность истца индивидуальный жилой дом площадью 41,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший Медведеву В.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 июля 2016 г. Взаиморасчеты между сторонами не производились, поскольку обмениваемые жилой дом и квартира признавались сторонами равноценными. Указанный договор мены был заключен между сторонами надлежащим образом, зарегистрирован в Росреестре, запись о регистрации от 27 апреля 2017 г. N и N. В п. 2.2 договора мены было указано, что вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, права на который не были зарегистрированы надлежащим образом (сведения о принадлежности земельного участка Медведеву В.Ф. не были внесены в ЕГРН, участок не был поставлен на кадастровый учет). В результате указанного Медведев В.Ф. фактически передал истцу указанный земельный участок, однако документально это оформлено не было, хотя сделка подразумевала одновременную передачу в собственность истцу и указанного дома, и земельного участка, на котором расположен указанный дом. В настоящее время по заявлению истца, указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (на котором расположен жилой дом) поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый N, площадь участка 548 кв.м. Указанный земельный участок принадлежал Медведеву В.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 июля 2016 г., выданного нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Барковской И.Р. на бланке N, как сыну умершей 5 декабря 1982 г. Медведевой А.А. Наследодатель Медведева А.А. в свою очередь владела указанным домом и земельным участком на основании свидетельства о праве на наследство от 15 марта 1976 г., выданного государственным нотариусом Дзержинского района г. Новосибирска Комогоровой Т.В., как наследница умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно справки городского БТИ от 25 февраля 1976 г. N 120, выданной Медведеву Ф.Т., на основании Решения Исполнительного комитета Дзержинского районного Совета депутатов от 23 января 1969 г. N 36 за ним было зарегистрировано домовладение по <адрес> на праве личной собственности, состоящее из жилого каркасно-засыпного дома, площадью 41,1 кв.м, земельного участка, площадью 548 кв.м, что подтверждается записью в реестре БТИ под N N инвентарное дело N.

Медведев В.Ф., передав истцу указанный жилой дом по договору мены, одновременно передал и все права на указанный земельный участок, на котором расположен данный жилой дом. Однако ввиду отсутствия в ЕГРН записи о принадлежности Медведеву В.Ф. спорного земельного участка, оформить сделку в указанной части в регистрирующем органе документально не представилось возможным. Следовательно, признать свое право собственности на указанный земельный участок истец может только через суд.

В отношении земельного участка по адресу: <адрес> Медведев В.Ф. являлся правопреемником Медведевой А.А., которая в свою очередь являлась правопреемником Медведева Ф.Т., который владел указанным земельным участком на праве собственности с 23 января 1969 г. Правопреемником Медведева В.Ф. в отношении прав на указанный земельный участок является истец (по договору мены). Соответственно, истец открыто, честно и добросовестно владеет, пользуется указанным земельным участком и расположенным на нем жилым домом свыше 15 лет.

Вступившим в законную силу определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2022 г. по делу N 2-589/2022 установлено, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Сведения о наследниках <данные изъяты> отсутствуют.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 1 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 октября 2022 г., исковые требования Бондаревой О.И. удовлетворены частично. Признано за Бондаревой О.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 548 кв.м, местоположение: <адрес>. В иске к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области Бондаревой О.И. отказано

В кассационной жалобе представителем Мэрии города Новосибирска - Королевым Д.Б. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Представителем истца Бондаревой О.Г. - Петрушиным Е.В. представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бондаревой О.И., на основании договора мены жилого дома на квартиру от 07 октября 2016 г., заключенного между Медведевым В.Ф. и Бондаревой О.И., принадлежит 1- этажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 41,1 кв.м., 1967 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Из п. 2.2 договора следует, что вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, права на который не зарегистрированы надлежащим образом.

Право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за Бондаревой О.И. 27 апреля 2017 г. Ранее индивидуальный жилой дом принадлежал на праве собственности Медведеву В.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 июля 2016 г., после смерти матери - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а Медведевой А.А., в свою очередь, указанный дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 марта 1976 г., смерти супруга - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от 18 октября 2021 г. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 548 кв.м., поставлен на кадастровый учет 28 января 1969 года, категория земель не установлена. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Решением исполнительного комитета Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся N 36 от 23 января 1969 г., разрешено зарегистрировать на праве личной собственности за Медведевым Ф.Т. жилой каркасно-засыпной дом, площадью основания 48,7 м.кв., жилой площадью 29,9 кв.м., сени каркаснозасыпные, площадь основания 18,9 кв.м., сарай тесовый, площадь основания 6,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка 548 м.кв.

Как следует из регистрационного удостоверения Городского бюро технической инвентаризации Исполнительного комитета Новосибирского городского совета депутатов трудящихся от 25 февраля 1976 г., на основании Решения исполнительного комитета Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся N 36 от 23 января 1969 г. домовладение <адрес> по <адрес> по праву личной собственности зарегистрировано за Медведевым Ф.Т. Домовладение состоит из жилого каркасно-засыпного дома, площадь основания 48,7 кв.м., общая площадь 41,1 кв.м., жилая площадь 18,7 кв.м., саней каркасно-засыпных, площадь основания 18,9 кв.м., сарая тесового, площадью основания 6,0 кв.м. Площадь земельного участка 548 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями п.п. 1, 3, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", проанализировал Решение исполнительного комитета Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся N 36 от 23 января 1969 г., регистрационное удостоверение Городского бюро технической инвентаризации Исполнительного комитета Новосибирского городского совета депутатов трудящихся от 25 февраля 1976 г., акт осмотра территории кадастрового квартала от 26 января 2017 г., технический паспорт на индивидуальный жилой дом, акт осмотра земельного участка от 17 мая 2022 г., строительно-техническое заключение от 17 июня 2022 г., выполненного ООО "НовоСтройЭксперт", и исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен Медведеву Ф.Т. для индивидуального жилищного строительства на праве собственности, в 1967 году был возведен дом, и за Медведевым Ф.Т. зарегистрировано домовладение <адрес> по <адрес> по праву личной собственности, принимая во внимание, что приобретенный на законных основаниях Бондаревой О.И. указанный индивидуальный жилой дом, не сносился и не реконструировался и существует до настоящего времени, в связи с чем, пришел к выводу о признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью 548 кв.м., местоположение: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета от 11 ноября 1922 года, владение землею допускалось только на правах пользования.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами областных, городских и районных советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.

Согласно п. 2 Постановления Совмина СССР от 26 августа 1948 г. N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

В последующем правовое регулирование также предполагало предоставление земельных участков для ИЖС, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, то есть, независимо от целевого назначения, исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования (Земельный кодекс РСФСР от 1 июля 1970 г.).

Согласно п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-Ф "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзацы первый и третий).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора мены, заключенного 07 октября 2016 г. с Медведевым В.Ф.

Ранее указанное право приобретено Медведевым В.Ф. в порядке наследования имущества после смерти матери - Медведевой А.А., а Медведевой А.А., в свою очередь после смерти супруга - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что технический учет домовладения был произведен на основании Решения исполнительного комитета Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся N 36 от 23 января 1969 г.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ) в редакции, действующей до 1 января 2017 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (до 31 января 1998 г.), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом N 122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

На момент первичного технического учета спорного жилого дома, площадью застройки 18,1 кв. м, действовала Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, в разделе II которой содержался перечень документов, устанавливающих право собственности на строения.

Согласно п. 7 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

В соответствии с п. 12 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, Бюро технической инвентаризации в своей работе по регистрации строений предварительно обязаны, в том числе выявлять возникновение и порядок перехода к указанным учреждениям, предприятиям, организациям и гражданам права собственности на строения, полноту и соблюдение формы документов, подтверждающих переход прав, число участников общей долевой собственности и размер их долей.

Согласно п. 13 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, заключение бюро технической инвентаризации о принадлежности строения на праве собственности со всеми документами и проектом решения представляется на рассмотрение соответствующего исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся, после чего производится первичная регистрация строения.

В соответствии с п. 14 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, вопрос о возможности регистрации за заявителем строения на праве собственности на основании документов, косвенно подтверждающих это право (§ 9 и 10), разрешается в каждом отдельном случае организацией, которой подчинено бюро технической инвентаризации, и вносится на окончательное решение исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся. На основании решения исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся бюро технической инвентаризации выдает собственнику строения регистрационное удостоверение по прилагаемой форме (Приложение N 5).

При отсутствии документов, указанных в § 8, 9, 10 настоящей Инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос принадлежности строения на праве собственности решается в исковом порядке соответственно судебными органами или госарбитражем (п. 15 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83).

Таким образом, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанции решение исполнительного комитета Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся N 36 от 23 января 1969 г. подтверждает предоставление Медведеву Ф.Т. спорного земельного участка в бессрочное пользование в установленном в тот период законодательством порядке.

Поскольку право пользование земельным участком возникло у правопредшественника истца до нового правового регулирования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, то истец имеет право на приобретение земельного участка в собственность без торгов.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов следует также из подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о необходимости соблюдения административной процедуры передачи земельного участка в собственность, не могут быть приняты во внимание, прав кассатора не нарушают.

Более того, Медведев В.Ф., соблюдая административный порядок, обращался в мэрию г. Новосибирска, однако ему было отказано. Поскольку Медведев В.Ф. умер, Бондарева О.И. является собственником жилого дома расположенного на спорном земельном участке, для разрешения спора относительно прав на недвижимое имущество (земельный участок), правомерно обратилась в суд в порядке искового производства.

Доводы кассационной жалобы о том, что принятым судебным актом подменены действия и решения органа местного самоуправления, не могут быть приняты во внимание, поскольку в обращения в орган самоуправления в установленном порядке не привели к восстановлению прав истца.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

При этом, согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 1 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мэрии города Новосибирска - Королева Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка